⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1198/2518

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยในประเด็นที่จำเลยยกขึ้นต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้อง โดยอ้างว่าหนี้ระงับไปแล้วเพราะการหักกลบลบหนี้ แม้จำเลยจะฎีกาในประเด็นดังกล่าว ศาลฎีกาก็ไม่รับวินิจฉัยให้.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้น จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่อำนาจฟ้อง ดังนี้ ประเด็นเรื่องจำเลยขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี และเมื่อไม่มีประเด็นดังกล่าว ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ จะมีข้อต่อสู้หรือไม่ จึงไม่มีเช่นกัน ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็รับวินิจฉัยต่อมา จึงเป็นการไม่ถูกต้อง เมื่อจำเลยฎีกาต่อมาศาลฎีกาย่อมไม่รับวินิจฉัยให้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.342 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.344

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้ทำสัญญาขายหุ้นของบริษัทอุตสาหกรรมพรมสากล จำกัดให้แก่จำเลย แต่จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระค่าหุ้น จึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าหุ้น ๒๐๐,๐๐๐ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า หนี้เงินค่าหุ้นมีเพียง ๕๐,๐๐๐ บาท และโจทก์ยังไม่มีอำนาจฟ้องเรื่องเงินค่าหุ้นดังกล่าว เพราะโจทก์มีหนี้เงินที่จะต้องรับผิดชดใช้แก่จำเลยเป็นจำนวนมากกว่าที่โจทก์จะได้รับเป็นค่าหุ้น และหนี้ดังกล่าวถึงกำหนดชำระแล้ว และจำเลยได้เคยแจ้งกับโจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ จำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิด หนี้เงินค่าหุ้นดังกล่าวจึงระงับไปแล้ว โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง และขอให้บังคับโจทก์ชำระเงินส่วนที่เหลือ ๒,๑๐๘,๖๙๕.๑๖ บาทพร้อมทั้งดอกเบี้ย โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ต้องรับผิดตามหนี้ที่ฟ้องแย้ง จำเลยไม่เคยบอกกล่าวให้โจทก์ชำระหนี้ และจะขอหักกลบลบหนี้ในคดีนี้ไม่ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้ง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า หนี้รายการต่าง ๆ ที่จำเลยขอหักกลบลบหนี้ยังมีข้อต่อสู้อยู่ จำเลยจะมาขอหักกลบลบหนี้ไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้ตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ยังไม่มีการหักกลบลบหนี้กันแล้วหนี้ค่าซื้อหุ้นของโจทก์ตามฟ้องจึงยังไม่ระงับ โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ และวินิจฉัยต่อไปว่าศาลฎีกาได้ตรวจดูคำให้การของจำเลยแล้ว เห็นว่าจำเลยมิได้ให้การขอหักกลบลบหนี้แต่อย่างใด ตามคำให้การจำเลยได้ให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องว่า จำเลยได้เคยแจ้งแก่โจทก์แล้วว่า เงินค่าหุ้นของโจทก์ที่โจทก์มีสิทธิรับตามสัญญานั้นจำเลยขอหักกับส่วนหนึ่งของหนี้ที่โจทก์ต้องรับผิดแก่จำเลยตามสัญญา หนี้เงินค่าหุ้นของโจทก์จึงระงับไปแล้วทั้งสิ้น โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องเท่านั้น ฉะนั้น ประเด็นเรื่องการขอหักกลบลบหนี้จึงไม่มี เมื่อประเด็นดังกล่าวไม่มี ประเด็นเรื่องสิทธิเรียกร้องของจำเลยตามคำให้การที่ขอหักหนี้ตามฟ้องโจทก์ มีข้อต่อสู้หรือไม่ตามฎีกาจำเลยจึงไม่มีเช่นกัน ที่ศาลชั้นต้นตั้งประเด็นข้อนี้ขึ้นวินิจฉัย และศาลอุทธรณ์ก็ได้รับวินิจฉัยต่อมานั้นจึงเป็นการไม่ถูกต้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาจำเลยข้อนี้ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์มานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1198/2518 นายกิมเหล็ง แซ่ตัน โจทก์ นายธเนส เตลาน ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายกิมเหล็ง แซ่ตัน · ล. - นายธเนส เตลาน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สอน ไชยสุต · ธานินทร์ กรัยวิเชียร · ศิริ อติโพธิ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายภิญโญ ธีรนิติ · ศาลอุทธรณ์ - นายสนิท บริรักษ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1721/2528ฎีกา 770/2535ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 2834/2527ฎีกา 3616/2558ฎีกา 3099/2524ฎีกา 3136/2524ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 2572/2541ฎีกา 1360/2544ฎีกา 861/2540ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 6321/2544ฎีกา 4432/2534ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538ฎีกา 8444/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา