คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1845/2518
ป.พ.พ. ม.1375 · ป.วิ.แพ่ง ม.23, 148
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีใหม่หลังจากศาลยกฟ้องคดีเดิมเพราะเหตุไม่ได้รับอนุญาตจากสามีให้ฟ้องขับไล่จากที่ดิน ส.ค.1 นั้น ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ และสามารถฟ้องใหม่ได้ภายในอายุความ แม้จะเกิน 1 ปีนับแต่วันที่จำเลยแย่งการครอบครองก็ตาม หากศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ฟ้องใหม่ได้
ย่อคำพิพากษา
ศาลยกฟ้องคดีก่อนเพราะโจทก์ไม่ได้รับอนุญาตจากสามีให้ฟ้องคดีขับไล่จากที่ดิน ส.ค.1 แต่ไม่ตัดสิทธิที่จะฟ้องใหม่ภายในอายุความโจทก์ฟ้องใหม่ขอห้ามจำเลยเกี่ยวข้องกับที่พิพาทเดิม แต่เกิน 1 ปีนับแต่วันจำเลยแย่งครอบครอง ดังนี้โจทก์ฟ้อง 3 วันหลังจากอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่อนุญาตให้โจทก์ฟ้องใหม่ได้ และไม่เป็นฟ้องซ้ำ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.23 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1375 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางชุ้น ธรรมทักษ์ · จำเลย - นายนาค สังข์คำ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | สมชัย ทรัพยวณิช · สนับ คัมภีรยส · รื่น วิไลชนม์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา