⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1077/2519

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1077/2519

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อศาลสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาแล้ว โจทก์ที่มาศาลแต่ไม่ดำเนินการพิจารณาให้ถือว่าขาดนัดพิจารณา และหากจำเลยแถลงไม่ติดใจให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป ศาลชอบที่จะมีคำสั่งคดีเสียได้

ย่อคำพิพากษา

ในวัดนัดสืบพยาน แม้ทนายโจกท์จะได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาแต่เมื่อศาลสั่งไม่อนุญาต ก็ยังมีการนับสืบพยานอยู่ และแม้ทนายโจทก์จะมาศาลในวันนั้นโดยมายื่นคำรองต่อเจ้าพนักงานศาลขอเลื่อนการพิจารณา แต่ไม่อยู่เพื่อดำเนินกระบวนการพิจารณาก็ต้องถือว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา เมื่อโจทก์ขาดนัดพิจารณาและจำเลยแถลงไม่ติดใจให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป จึงชอบที่ศาลจะมีคำสั่งคดีเสียตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 201 จำเลยจะอ้างว่าต้องถือว่าโจทก์ไม่มีพยานนำสืบและพิพากษายกฟ้องนั้นหาถูกต้องไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.197 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.201

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ ๑ที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้กู้ และจำเลยที่ ๓ ถึงที่ ๗ ซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันใช้ต้นเงินและดอกเบี้ยรวม ๔๓,๗๕๐ บาท จำเลยที่ ๓ ให้การว่า จำเลยที่ ๓ พร้อมกับจำเลยที่ ๑ที่ ๒ เคยกู้เงินโจทก์แต่ชำระหมดแล้ว ต่อมาบุตรโจทก์ให้จำเลยที่ ๓ ค้ำประกันจำเลยที่ ๑ที่ ๒ อีกโดยไม่มีมูลหนี้ จำเลยที่ ๓ จึงไม่ต้องรับผิด ในวันนัดสืบพยาน ฝ่ายจำเลยเว้นจำเลยที่ ๑มาศาล ฝ่ายโจทก์ไม่มาศาล แต่มีคำร้องขอเลื่อนการพิจารณาของทนายโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาและมีคำสั่งว่าโจทก์จำเลยที่ ๑ ขาดนัดพิจารณา จำเลยที่มาศาลแถลงไม่ติดใจดำเนินการพิจารณาต่อไป ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำหน่ายคดี จำเลยที่ ๓ อุทธรณ์ว่า ชอบที่ศาลชั้นต้นจะพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๓ ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่จำเลยฎีกาว่าทนายโจทก์มาศาลและยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีแล้ว ศาลชั้นต้นจึงสั่งว่าโจทก์ขาดนัดแล้วจำหน่ายคดีไม่ได้ ต้องถือว่าโจทก์ไม่มีพยานนำสืบและพิพากษายกฟ้องนั้น เห็นว่า แม้ทนายโจทก์จะมาศาลในวันนั้นโดยมายื่นคำรองต่อเจ้าพนักงานศาลขอเลื่อนการพิจารณา ต่อเจ้าพนักงานศาลแต่ไม่อยู่เพื่อดำเนินกระบวนการพิจารณาก็ต้องถือว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา ต่อต้องถือว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณา และเสียตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๐๑ เมื่อโจทก์ขาดนัดพิจารณา ให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีเสียจากสารบบความ เว้นแต่จำเลยจะแจ้งต่อศาลว่าตนตั้งใจจะให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป ดังนั้น เมื่อโจทก์ขาดนัดพิจารณา และจำเลยแถลงไม่ติดใจดำเนินการพิจารณาต่อไปเช่นนี้ ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีจึงชอบด้วยบทบัญญัติของกฎมายดังกล่าวแล้ว ฎีกาของจำเลยที่ ๓ ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1077/2519 นางหนู วรษ์สิงห์ โดยนายโกวิท โอกาสนวคุณ ผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ นางพั่ว วรรณา กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหนู วรษ์สิงห์ โดยนายโกวิท โอกาสนวคุณ ผู้รับมอบอำนาจ · ล. - นางพั่ว วรรณา กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประเสริฐ วราภรณ์ · รื่น วิไลชนม์ · ไพโรจน์ ไวกาสี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดศรีสะเกษ · ศาลอุทธรณ์ - นายไพศาล วิบุลศิลป์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 265/2481ฎีกา 2270/2524ฎีกา 280/2530ฎีกา 779/2532ฎีกา 6514/2543ฎีกา 1010/2520ฎีกา 634/2528ฎีกา 2574/2556ฎีกา 813/2528ฎีกา 5768/2534ฎีกา 3085/2540ฎีกา 7279/2540ฎีกา 163/2507ฎีกา 726/2512ฎีกา 1644/2519ฎีกา 2971/2522ฎีกา 4378/2531ฎีกา 431/2539ฎีกา 3426/2534ฎีกา 1296/2510ฎีกา 1510/2520ฎีกา 640/2549ฎีกา 3178/2533ฎีกา 859/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา