⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 23/2519

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2519

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
อายุความในคดีละเมิดจะเริ่มนับเมื่อผู้แทนโดยชอบธรรมของโจทก์ได้รู้ถึงการกระทำละเมิดนั้น การมอบอำนาจให้แจ้งความดำเนินคดีอาญา ไม่ถือเป็นการมอบอำนาจให้ติดตามเรียกร้องค่าเสียหายหรือดำเนินคดีแพ่ง

ย่อคำพิพากษา

แม้เจ้าหน้าที่โจทก์จะได้รับแจ้งถึงการที่มีผู้ทำละเมิดต่อโจทก์ อายุความในเรื่องละเมิดยังไม่เริ่มนับจนกว่าอธิบดีกรมโจทก์ ซึ่งเป็นผู้แทนโจทก์ได้รู้ถึงการกระทำละเมิดดังกล่าวแล้ว กรมมอบอำนาจให้ส่วนราชการอื่นแจ้งความกล่าวโทษผู้กระทำละเมิด แต่เมื่อมิได้มอบให้ติดตามเรียกร้องค่าเสียหายหรือดำเนินคดีฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วย การที่ส่วนราชการผู้รับมอบอำนาจรู้เรื่องการกระทำละเมิด ไม่ถือว่ากรมรู้ด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.75 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.448 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.823 พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ.2495 ม.22

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๒ เป็นนายจ้างจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๓ ทำสัญญาเป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์ของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ ได้ขับรถยนต์โดยประมาทชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหาย ขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าว จำเลยที่ ๑ ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ให้การว่า จำเลยที่ ๑ มิได้ขับรถโดยประมาท โจทก์ฟ้องคดีเมื่อเกิน ๑ ปี จึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่ขาดอายุความ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ฎีกา ศาลฎีกาฟังว่า รถที่จำเลยที่ ๑ ขับชนเสาไฟฟ้าของโจทก์เสียหาย และการไฟฟ้านครหลวงได้มีหนังสือแจ้งถึงการทำละเมิดที่เกิดขึ้นตลอดจนตัวผู้ทำละเมิดและผู้พึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนไปยังโจทก์โดยละเอียด โดยเจ้าหน้าที่ของโจทก์ได้รับหนังสือดังกล่าวแล้ว แต่เมื่อเรื่องราวการทำละเมิดดังกล่าวยังไม่ทราบถึงอธิบดีกรมทางหลวงซึ่งตามพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดินฯ ถือว่าอธิบดีเป็นผู้แทนของกรมแล้ว จะต้องถือว่าโจทก์ยังไม่ทราบถึงเรื่องการทำละเมิดดังกล่าว เมื่อโจทก์ฟ้องคดีภายใน ๑ ปี นับแต่อธิบดีกรมทางหลวงทราบถึงการทำละเมิดและผู้พึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนแล้ว คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ แม้กรมทางหลวงได้มอบอำนาจให้การไฟฟ้านครหลวงเป็นผู้แจ้งความกล่าวโทษผู้กระทำให้ทรัพย์สินของกรมทางหลวงเสียหาย พร้อมทั้งตีราคาค่าเสียหายได้ก็ตาม แต่เมื่อกรมทางหลวงมิได้มอบหมายให้การไฟฟ้านครหลวงติดตามเรียกค่าเสียหายหรือมอบหมายให้ดำเนินคดีฟ้องเรียกค่าเสียหายด้วย การที่การไฟฟ้าทราบถึงการละเมิดและตัวผู้พึงจะต้องใช้ค่าสินไหมทดแทน ก็จะถือว่าการไฟฟ้านครหลวงเป็นตัวแทนของกรมทางหลวงและกรมทางหลวงได้ทราบถึงการละเมิด และตัวผู้พึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนด้วยแล้วหาได้ไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 23/2519 กรมทางหลวง โดยนายเฉลียว วัชรพุกก์ อธิบดี โจทก์ นายไพรัช เป้าเทียมวงศ์ ที่ 1 กับพวกรวม 3 คน ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - กรมทางหลวง โดยนายเฉลียว วัชรพุกก์ อธิบดี · ล. - นายไพรัช เป้าเทียมวงศ์ ที่ 1 กับพวกรวม 3 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เดช วุฒิสิงห์ชัย · บัญญัติ สุชีวะ · ผสม จิตรชุ่ม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสมชาย ศรีวัฒนพงศ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ เพียรรู้จบ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2427/2518ฎีกา 2074/2545ฎีกา 707/2507ฎีกา 4300/2543ฎีกา 5268/2538ฎีกา 681/2506ฎีกา 2908/2530ฎีกา 3089/2537ฎีกา 6304/2540ฎีกา 5470/2537ฎีกา 4790/2533ฎีกา 2685/2536ฎีกา 5095/2556ฎีกา 6560/2555ฎีกา 3616/2558ฎีกา 225/2530ฎีกา 946/2509ฎีกา 6258/2550ฎีกา 2026/2494ฎีกา 2225/2536ฎีกา 4258/2541ฎีกา 860/2525ฎีกา 588/2514ฎีกา 1913/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา