คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 137/2520
ป.วิ.แพ่ง ม.224
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยยกข้อโต้เถียงว่ามีสัญญาต่างตอบแทนเพิ่มเติมให้ต่อเติมเป็นโรงแรมและเช่า 10 ปี ถือเป็นข้อโต้เถียงในปัญหาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวกับสัญญาเช่า จึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องขับไล่จากบ้านเช่า ค่าเช่าเดือนละ 1,000 บาท จำเลยต่อสู้ว่ามีสัญญาต่างตอบแทนเพิ่มเติมอีกยอมให้จำเลยต่อเติมเป็นโรงแรมเป็นเช่า 10 ปี และฟ้องแย้งเรียกเงินคืน 45,000 บาท ดังนี้ ไม่ใช่คดีที่จำเลยยกข้อโต้เถียงในเรื่องแปลความหมายแห่งสัญญาเช่าศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จึงต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงฎีกาต่อมาไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.224 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางเอื้อน โพธิแก้ว · จำเลย - นายทรงชัย ชัยวิศิษฐ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จันทร์ ระรวยทรง · กฤษณ์ โสภิตกุล · ชุบ วีระเวคิน |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา