⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 174/2520

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2520

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำให้การของจำเลยที่ขัดแย้งกันเองหรือไม่ชัดแจ้งว่ายอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างในฟ้อง ถือเป็นคำให้การที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้คำให้การของจำเลยจะไม่ชัดแจ้ง แต่หากจำเลยยอมรับข้อเท็จจริงบางประการที่โจทก์กล่าวอ้าง โจทก์ก็ไม่ต้องสืบพยานในข้อเท็จจริงนั้นอีก

ย่อคำพิพากษา

คำให้การของจำเลยในตอนแรกว่าหนังสือรับสภาพหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้องทำขึ้นด้วยเจตนาเพื่อใช้ลวงเจ้าหนี้ของโจทก์ ไม่มีผลบังคับต่อกัน แล้วให้การอีกว่าถ้าหนังสือรับสภาพหนี้ใช้บังคับได้ จำเลยก็ชำระหนี้ตามหนังสือรับสภาพหนี้ให้เจ้าหนี้โจทก์แทนโจทก์แล้ว คำให้การดังนี้มีทั้งปฏิเสธว่าหนังสือรับสภาพหนี้ไม่มีผลบังคับและมีผลบังคับ ไม่ชัดแจ้งว่าจำเลยยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างในฟ้องของโจทก์ เป็นคำให้การที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 177 วรรคสอง โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชำระหนี้ตามหนังสือรับสภาพหนี้ แม้จำเลยให้การไม่ชัดแจ้งว่ายอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างในฟ้องของโจทก์ แต่เมื่อตามคำให้การนั้นจำเลยรับแล้วว่าได้ทำหนังสือรับสภาพหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้อง โจทก์ก็ไม่ต้องสืบพยานอีก การที่ศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์พยาน แล้วพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ จึงเป็นการชอบ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.84 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.86 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยยืมเงินโจทก์ไปหลายครั้งโดยมิได้ทำเป็นหนังสือ ต่อมาจำเลยทำหนังสือรับสภาพหนี้ให้แก่โจทก์ เมื่อถึงกำหนดแล้วจำเลยไม่ชำระ จำเลยให้การว่าจำเลยไม่เคยยืมเงินโจทก์ หนังสือรับสภาพหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้อง โจทก์จำเลยร่วมกันทำขึ้นด้วยเจตนาลวงเจ้าหนี้ของโจทก์ เป็นโมฆะ หากฟังว่าหนังสือนี้มีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยก็ชำระหนี้ตามหนังสือรับสภาพหนี้แก่ผู้มีชื่อแทนโจทก์ไปแล้ว หากถือไม่ได้ว่าการชำระหนี้แทนโจทก์ดังกล่าวเป็นการชำระหนี้ตามหนังสือรับสภาพหนี้ จำเลยก็ขอหักกลบลบหนี้ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าคำให้การจำเลยไม่ชัดแจ้งว่ารับหรือปฏิเสธ เป็นคำให้การที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสองจำเลยรับว่าทำหนังสือรับสภาพหนี้ไว้กับโจทก์ งดสืบพยาน พิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำให้การจำเลยมีใจความว่าหนังสือรับสภาพหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้อง โจทก์จำเลยร่วมกันทำขึ้นด้วยเจตนาลวง หากจะฟังว่าหนังสือนี้มีผลบังคับตามกฎหมาย จำเลยก็ชำระหนี้แก่เจ้าหนี้ของโจทก์แทนโจทก์ไปแล้วหากถือไม่ได้ว่าการชำระหนี้ดังกล่าวเป็นการชำระหนี้ตามหนังสือรับสภาพหนี้จำเลยก็ขอหักกลบลบหนี้ เมื่อหักแล้วถือว่าหนี้ตามสัญญารับสภาพหนี้ได้ชำระแล้ว คำให้การจำเลยไม่ชัดแจ้งว่าจำเลยยอมรับหรือปฏิเสธข้ออ้างในฟ้องของโจทก์ โดยให้การตอนแรกว่าหนังสือรับสภาพหนี้ทำขึ้นด้วยเจตนา เพื่อใช้ลวงเจ้าหนี้ของโจทก์ ไม่มีผลบังคับต่อกัน แล้วให้การอีกว่าถ้าหนังสือรับสภาพหนี้ใช้บังคับได้ จำเลยก็ชำระหนี้ตามหนังสือรับสภาพหนี้ให้เจ้าหนี้โจทก์แทนโจทก์แล้ว คำให้การของจำเลยดังนี้มีทั้งปฏิเสธว่าหนังสือรับสภาพหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้องไม่มีผลบังคับและมีผลบังคับ เป็นคำให้การที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 177 วรรคสอง ในคำให้การจำเลยรับแล้วว่าจำเลยทำหนังสือรับสภาพหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้อง โจทก์ไม่จำต้องสืบพยานอีก พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2520 นายดำรงศักดิ์ ผลประสิทธิโต โจทก์ นายสุธี รัตน์ผลาดิสัย หรือร. ผลาดิสัย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายดำรงศักดิ์ ผลประสิทธิโต · จำเลย - นายสุธี รัตน์ผลาดิสัย หรือร. ผลาดิสัย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุมิตร ฟักทองพรรณ · กฤษณ์ โสภิตกุล · ชุบ วีระเวคิน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4359/2540ฎีกา 1452/2511ฎีกา 3206/2537ฎีกา 4838/2548ฎีกา 3007/2525ฎีกา 1195/2535ฎีกา 1415/2540ฎีกา 7903/2568ฎีกา 2135/2518ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 3474/2538ฎีกา 5712/2541ฎีกา 3601/2526ฎีกา 72/2505ฎีกา 70/2518ฎีกา 591/2513ฎีกา 3005/2541ฎีกา 1561-1562/2518ฎีกา 848/2534ฎีกา 119/2532ฎีกา 1616/2522ฎีกา 4636/2543
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา