⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1053/2521

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1053/2521

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาใช้สิทธิทางศาลยึดทรัพย์ที่เชื่อว่าเป็นของลูกหนี้ ย่อมไม่เป็นการละเมิดต่อบุคคลภายนอก เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าเจ้าหนี้กระทำการโดยไม่สุจริตหรือจงใจให้ผู้นั้นเสียหาย

ย่อคำพิพากษา

เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาเชื่อว่าร้านค้าเป็นของลูกหนี้ จึงยืนยันให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์ในร้าน เป็นการใช้สิทธิทางศาลโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ไม่สุจริตจงใจให้โจทก์เสียหาย ไม่เป็นละเมิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.421

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในชั้นฎีกามีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยเพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นการละเมิดต่อโจทก์หรือไม่ หากว่าเป็นการละเมิด โจทก์เสียหายเท่าใด ปรากฏว่า อาคารหลังที่เป็นที่ตั้งของร้านเจริญพาณิชย์นั้น เดิมเป็นร้านค้าชื่อร้านรวมสินไทย นางลิ้ม น้าสี ซึ่งเป็นภริยาของนายเหม็ง แซ่ลิ้ม จำเลยในคดีหมายเลขแดงที่ 5556/2514 ของศาลแพ่ง กับบุตรของนายเหม็ง นางลิ้ม ทำการค้าขายเครื่องกระป๋อง ขนม และบุหรี่อยู่ ต่อมาหลังจากถูกบริษัทดีทแฮล์ม จำกัด นำเจ้าพนักงานยึดทรัพย์ในร้านค้านั้นแล้ว มีการเปลี่ยนชื่อร้านค้าเป็นร้านเจริญพาณิชย์ แล้วนางลิ้มและบุตรก็ยังค้าขายสินค้าอย่างเดียวกับร้านรวมสินไทยอยู่ในร้านเจริญพาณิชย์ในวันที่จำเลยนำเจ้าพนักงานไปยึดทรัพย์รายพิพาทนั้น นางลิ้มกับนางสาวประคองก็อยู่ในร้านเจริญพาณิชย์ จำเลยสืบว่าบุตรของนายเหม็งนางลิ้มได้พูดกับจำเลยขอผ่อนชำระหนี้แต่ไม่เป็นที่ตกลงกัน ความข้อนี้มีเอกสารที่โจทก์อ้าง คือคำเบิกความของนายบัว คงสมบูรณ์เจ้าพนักงานยึดทรัพย์ ซึ่งไปยึดทรัพย์รายพิพาทได้เบิกความในคดีก่อนว่าโจทก์ (ในคดีนั้นคือจำเลยในคดีนี้) กับลูก ๆ ของจำเลย (ในคดีนั้นคือนายเหม็ง) พูดกันเกี่ยวกับจะชำระหนี้รายนี้ ดังนี้เอกสารที่โจทก์อ้างมาเองก็เจือสมกับทางนำสืบของจำเลย พฤติการณ์เหล่านี้ ศาลฎีกาเห็นว่าทำให้จำเลยเข้าใจโดยสุจริตได้ว่า ร้านเจริญพาณิชย์เป็นร้านค้าของนายเหม็งลูกหนี้ตามพิพากษาในคดีก่อน จำเลยจึงยืนยันให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการยึดทรัพย์ในร้านเจริญพาณิชย์ ส่วนใบทะเบียนพาณิชย์ที่โจทก์สืบว่า นางสาวประคองพยานโจทก์ได้นำมาแสดงเพื่อให้ระงับการยึดทรัพย์นั้น ก็ไม่เป็นเอกสารที่บ่งชี้ว่าโจทก์เป็นเจ้าของกิจการร้านเจริญพาณิชย์ การที่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีก่อนนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์นั้นเป็นการกระทำโดยใช้สิทธิทางศาลตามกฎหมาย ทั้งโจทก์สืบไม่ได้ว่าจำเลยกระทำไปโดยไม่สุจริตจงใจให้โจทก์ได้รับความเสียหาย การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ดังฟ้อง" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1053/2521 นายฮกจิว แซ่ตั้ง โจทก์ นางสมใจ ทองคำโสภา จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายฮกจิว แซ่ตั้ง · จำเลย - นางสมใจ ทองคำโสภา
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ผสม จิตรชุ่ม · ยงยุทธ เลอลภ · สุวัฒน์ รัตรสาร
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2989/2533ฎีกา 861/2540ฎีกา 6510/2537ฎีกา 2845/2556ฎีกา 3833/2528ฎีกา 1081-1082/2522ฎีกา 1971/2517ฎีกา 4834/2539ฎีกา 4432/2553ฎีกา 9020/2543ฎีกา 9671-9675/2544ฎีกา 5565/2548ฎีกา 949/2527ฎีกา 3029/2533ฎีกา 1006/2503ฎีกา 282/2516ฎีกา 4306-4307/2533ฎีกา 542/2546ฎีกา 50/2535ฎีกา 1992/2538ฎีกา 353/2510ฎีกา 387-388/2550ฎีกา 1820/2541ฎีกา 1938/2517
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา