⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1214/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2522

ป.อาญา ม.78, 371 · พ.ร.บ.อาวุธปืนฯ ม.8, 72

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การขอรับใบอนุญาตตามกฎหมายอาวุธปืนฯ ที่ยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากนายทะเบียน ไม่ถือเป็นความผิด เว้นแต่กฎหมายจะกำหนดเวลาไว้โดยเฉพาะ

ย่อคำพิพากษา

จำเลยนำอาวุธปืนและกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตต่อนายทะเบียนเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตาม พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากนายทะเบียน การขอรับใบอนุญาต พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดเวลาเท่าใดไว้ จึงไม่เป็นความผิด

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.78 ประมวลกฎหมายอาญา ม.371 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6)พ.ศ.2518 ม.3 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ.2490 ม.8 พระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ.2490 ม.72

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.78 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.371 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาว่าจำเลยได้ขออนุญาตจากเจ้าพนักงานให้มีและใช้อาวุธปืนเพียงแต่ยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานเท่านั้น ให้ยกฟ้องฐานมีอาวุธปืน ให้ลงโทษฐานพกอาวุธปืนติดตัวไป ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ, 72 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371,78 ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ จำคุก 6 เดือน ปรับ 2,000 บาทรอการลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่าการที่จำเลยไปปฏิบัติการเพื่อขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายแล้วแต่จำเลยมิได้ไปขอรับใบอนุญาตจากเจ้าพนักงานภายในกำหนดระยะเวลา จะถือว่าอาวุธปืนนั้นเป็นปืนผิดกฎหมายหรือไม่ ศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน(ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 มาตรา 3 บัญญัติว่า "ผู้ใดมีอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนหรือวัตถุระเบิด ไม่ว่าชนิดหรือขนาดใดที่ทำจากภายนอกราชอาณาจักรโดยโรงงานที่ได้รับอนุญาตหรือที่ทำภายในราชอาณาจักร ที่มีคุณภาพใช้ได้โดยปลอดภัย ซึ่งยังไม่ได้รับอนุญาตโดยชอบด้วยกฎหมาย ถ้าได้นำอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน หรือวัตถุระเบิดดังกล่าวแล้วมาขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามกฎหมายว่าด้วยอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน ต่อนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดเก้าสิบวันนับแต่วันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ" และข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์ก็ปรากฏว่าจำเลยไปขอรับอนุญาตเพื่อปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน (ฉบับที่ 6) พ.ศ. 2518 แล้ว แต่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดดังนี้เห็นว่าจำเลยได้ปฏิบัติการให้ถูกต้องตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2518 มาตรา 3 แล้ว จำเลยจึงไม่ต้องรับโทษ การที่จำเลยยังมิได้ไปขอรับใบอนุญาตให้มีและใช้อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนดังกล่าวจากนายทะเบียนท้องที่ภายในกำหนดนั้น เห็นว่าพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ฉบับดังกล่าวไม่ได้บัญญัติถึงกำหนดเวลาที่ผู้นำอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไปขอรับอนุญาตจะต้องไปขอรับใบอนุญาตภายในกำหนดเวลาเท่าใดไว้ ฉะนั้นการกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดตามฟ้อง" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1214/2522 อัยการชลบุรี โจทก์ นายเซี่ยมฮวด แซ่คู จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการชลบุรี · จำเลย - นายเซี่ยมฮวด แซ่คู
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จรัญ สำเร็จประสงค์ · พิสัณห์ ลีตเวทย์ · ขจร หะวานนท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 335/2563ฎีกา 6830/2544ฎีกา 6936/2562ฎีกา 4/2508ฎีกา 7019/2549ฎีกา 7998/2561ฎีกา 2365/2563ฎีกา 13379/2555ฎีกา 3120/2559ฎีกา 1392/2564ฎีกา 21848/2555ฎีกา 1332-1335/2511ฎีกา 20504/2556ฎีกา 4022/2558ฎีกา 4577/2558ฎีกา 1089/2559ฎีกา 180/2554ฎีกา 1854/2563ฎีกา 2962/2523ฎีกา 512/2559ฎีกา 5048/2550ฎีกา 5598/2540ฎีกา 7149/2558ฎีกา 6416/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา