⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 241/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การรับบุตรบุญธรรมทำให้บุตรบุญธรรมมีฐานะอย่างเดียวกับบุตรชอบด้วยกฎหมาย และมีสิทธิรับมรดกของผู้รับบุตรบุญธรรม สัญญาที่ให้ผู้มีสิทธิรับมรดกแต่ผู้เดียวจำหน่ายจ่ายโอนสิทธิในการรับมรดกให้แก่ผู้อื่น เป็นโมฆะ

ย่อคำพิพากษา

เจ้ามรดกได้จดทะเบียนรับจำเลยที่ 2 เป็นบุตรบุญธรรม จำเลยที่ 2 จึงมีฐานะอย่างเดียวกับบุตรชอบด้วยกฎหมายของเจ้ามรดกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1586, 1627 เมื่อเจ้ามรดกถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรม มรดกจึงตกได้แก่จำเลยที่ 2 แต่ผู้เดียว โจทก์ที่ 1 ซึ่งเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดากับเจ้ามรดกหามีสิทธิได้รับมรดกไม่ ก่อนเจ้ามรดกถึงแก่กรรม โจทก์ที่ 1 และจำเลยที่ 2 ได้ทำสัญญาแบ่งทรัพย์มรดกกัน แม้สัญญาดังกล่าวจะกระทำเพื่อระงับข้อพิพาทอันจะมีขึ้นในภายหน้าเข้าลักษณะเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ แต่ก็เป็นสัญญาที่ให้จำเลยที่ 2 ผู้มีสิทธิได้รับมรดกของเจ้ามรดกแต่ผู้เดียวจำหน่ายจ่ายโอนสิทธิในการรับมรดกในทรัพย์มรดกบางส่วนให้แก่โจทก์ เป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1619 ไม่มีผลใช้บังคับ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1586 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1619 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1627 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1629 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1630

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสองเป็นสามีภริยากัน โจทก์ที่ ๑ เป็นน้องร่วมบิดามารดากับนางเจียว จำเลยทั้งสองเป็นสามีภริยากัน จำเลยที่ ๒ เป็นบุตรบุญธรรมของนางเจียวโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย นางเจียวเป็นหญิงหม้ายไม่มีบุตรและถึงแก่ความตายเมื่อเดือนเมษายน ๒๕๑๘ ทรัพย์มรดกของนางเจียวจึงตกได้แก่โจทก์ที่ ๑ แต่ผู้เดียวเมื่อวันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๑๘ โจทก์จำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความเพื่อระงับข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์มรดกของนางเจียว ดังภายถ่ายท้ายฟ้อง หลังจากนางเจียวตายจำเลยทั้งสองประพฤติผิดสัญญา โดยจำเลยที่ ๒ ได้ไปประกาศรับมรดกที่ดินของนางเจียวรวม ๗ โฉนด โจทก์คัดค้าน สำหรับที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๖๘๔ ข้างต้นนางเจียวได้ยกให้แก่โจทก์ทั้งสอง โจทก์ได้ครอบครองมา ๔๐ ปีแล้ว จึงตกเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ จำเลยที่ ๒ เบิกเงินฝาก ๒๑,๔๐๐ บาทจากธนาคารไปใช้ส่วนตัว โจทก์จ่ายเงินทดรองในการทำศพของนางเจียวเป็นเงิน ๑๐,๕๙๒ บาท ขอให้พิพากษาว่าโจทก์ทั้งสองมีสิทธิได้รับมรดกตามสัญญาข้อ (ข) ๑, ๒, ๓ ให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญาข้อ ค. ง. จ. ฉ. ที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๖๘๔ เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ทางครอบครอง และให้จำเลยใช้เงิน ๑๐,๕๙๒ บาทแก่โจทก์ จำเลยทั้งสองให้การและจำเลยที่ ๒ ฟ้องแย้งว่า จำเลยที่ ๒ เป็นบุตรบุญธรรมของนางเจียวโดยชอบด้วยกฎหมาย นางเจียวถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ ๒๕ เมษายน ๒๕๑๘ โดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ โจทก์ที่ ๑ ไม่มีสิทธิได้รับมรดก เอกสารท้ายฟ้องไม่ใช่สัญญาประนีประนอมยอมความ แต่เป็นบันทึกข้อตกลงจะสละหรือจำหน่ายจ่ายโอนสิทธิการรับมรดกของจำเลยที่ ๒ ซึ่งทำขึ้นก่อนเจ้ามรดกจะถึงแก่ความตาย ตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๑๖๑๙ โจทก์ไม่เคยครอบครองที่ดินโฉนดที่ ๔๖๘๔ ในฐานะเป็นเจ้าของจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกค่าทำศพคืน ทรัพย์มรดกบางอย่างอยู่ที่โจทก์ เช่น แหวนเพชรซีก สร้อยคอทองคำ ขอให้บังคับโจทก์ส่งมอบทรัพย์ดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ ๒ หรือให้ใช้ราคา โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยที่ ๒ ไม่ใช่บุตรบุญธรรมโดยชอบด้วยกฎหมายของเจ้ามรดก ทะเบียนการรับบุตรบุญธรรมปลอม ทรัพย์มรดกตามฟ้องแย้งนางเจียวมอบให้โจทก์เก็บรักษาไว้ จำเลยที่ ๒ ไม่มีสิทธิได้รับ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ ให้โจทก์ส่งมอบทรัพย์ตามฟ้องแย้งแก่จำเลยที่ ๒ หรือใช้ราคา โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ที่ ๑ เป็นน้องร่วมบิดามารดาของนางเจียว นางเจียวถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ ๒๕ เมษายน ๒๕๑๘ เมื่อวันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๑๘ โจทก์ที่ ๑ กับจำเลยทั้งสองได้ไปทำหนังสือสัญญาประนีประนอมยอมความแบ่งทรัพย์มรดกของนางเจียวที่อำเภอดำเนินสะดวกตามเอกสารหมาย จ. ๒ นางเจียวได้จดทะเบียนรับจำเลยที่ ๒ เป็นบุตรบุญธรรมจริง แล้ววินิจฉัยว่าจำเลยที่ ๒ จึงมีฐานะอย่างเดียวกับบุตรชอบด้วยกฎหมายของนางเจียวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๕๘๖, ๑๖๒๗ เมื่อนางเจียวถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรม จำเลยที่ ๒ เป็นทายาทอันดับ ๑ มรดกของนางเจียวจึงตกได้แก่จำเลยที่ ๒ แต่ผู้เดียว โจทก์ที่ ๑ หามีสิทธิได้รับมรดกไม่ ในเรื่องสัญญาประนีประนอมยอมความแบ่งทรัพย์ "ได้ความว่าโจทก์จำเลยได้ทำหนังสือสัญญาแบ่งทรัพย์มรดกกันเมื่อวันที่ ๑๗ เมษายน ๒๕๑๘ แต่นางเจียวถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ ๒๕ เมษายน ๒๕๑๘ ตามใบมรณบัตรเอกสารหมาย ล. ๓ แม้สัญญาดังกล่าวโจทก์และจำเลยที่ ๒ จะกระทำเพื่อระงับข้อพิพาทอันจะมีขึ้นในภายหน้าเข้าลักษณะเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความตามที่โจทก์อ้าง แต่ก็เป็นสัญญาที่ให้จำเลยที่ ๒ ผู้มีสิทธิได้รับมรดกของนางเจียวแต่ผู้เดียวจำหน่ายจ่ายโอนสิทธิให้การรับมรดกในทรัพย์มรดกบางส่วนให้แก่โจทก์ทั้งสอง เมื่อหนังสือนี้ทำไว้ในขณะที่นางเจียวเจ้ามรดกยังมีชีวิตอยู่ ก็ย่อมจะไม่มีมรดกตกทอดเพื่อให้ทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกจำหน่ายจ่ายโอนสิทธิในทรัพย์มรดกได้ เป็นการต้องห้ามตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๑๙ ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา หนังสือสัญญานี้จึงไม่มีผลบังคับ" ฯลฯ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 241/2522 นายกวง บุตรกตัญญู กับพวก โจทก์ นายจุ้ย บุตรกตัญญู กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายกวง บุตรกตัญญู กับพวก · ล. - นายจุ้ย บุตรกตัญญู กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ขจร หะวานนท์ · ขจร หะวานนท์ · ถนัด ลีลากุล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดราชบุรี - นายทวีชัย เจริญบัณฑิต · ศาลอุทธรณ์ - นายวัฒน์ ผดุงจิตร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 603/2509ฎีกา 208/2512ฎีกา 1864/2518ฎีกา 3785-3787/2552ฎีกา 1924/2523ฎีกา 2460/2539ฎีกา 406/2510ฎีกา 3208/2538ฎีกา 943/2513ฎีกา 2087/2523ฎีกา 1368/2534ฎีกา 1368/2510ฎีกา 1188/2482ฎีกา 58/2491ฎีกา 372/2510ฎีกา 174/2524ฎีกา 1016/2485ฎีกา 2838/2527ฎีกา 832/2497ฎีกา 1148/2481ฎีกา 111/2528ฎีกา 1937/2526ฎีกา 58/2531ฎีกา 4828/2529
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา