⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3367/2522

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3367/2522

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หนี้ที่เจ้าหนี้ยอมให้ลูกหนี้กระทำขึ้นในขณะที่ลูกหนี้มีหนี้สินล้นพ้นตัว เป็นหนี้ที่เจ้าหนี้ไม่มีสิทธิขอรับชำระได้ในคดีล้มละลายตามมาตรา 94(2) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลายฯ และประเด็นนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ซึ่งสามารถยกขึ้นอ้างได้ในชั้นอุทธรณ์และฎีกา

ย่อคำพิพากษา

ปัญหาที่ว่า หนี้ที่ขอรับชำระเจ้าหนี้ยอมให้ลูกหนี้กระทำขึ้น เมื่อเจ้าหนี้ได้รู้ดีถึงการที่ลูกหนี้มีหนี้สินล้นพ้นตัว เจ้าหนี้จึงไม่มีสิทธิที่จะรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 94(2) หรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จะมิใช่เป็นประเด็นที่ได้เคยยกขึ้นว่ากันมาแต่แรก เจ้าหนี้ผู้โต้แย้งคำขอรับชำระหนี้ก็มีสิทธิที่จะยกขึ้นมาอ้างอิงในชั้นอุทธรณ์และชั้นฎีกาได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.94

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้เจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ทั้งสอง เป็นเงิน ๗๓๔,๑๓๘.๒๘ บาท เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้นัดเจ้าหนี้และลูกหนี้มาตรวจคำขอรับชำระหนี้ตามมาตรา ๑๐๔ แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ แล้ว นายอมรชัยเจ้าหนี้รายที่ ๘ โต้แย้งว่า หนี้เงินหกแสนกว่าบาทที่เจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้อ้างว่าหุ้างหุ้นส่วนจำกัด อันเจริญไม้ไทย ลูกหนี้ที่ ๑ ทำหนังสือรับสภาพหนี้ให้ไว้และเจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้ได้ฟ้องคดีจนศาลจังหวัดพิจิตรพิพากษาเป็นคดีแดงที่ ๒๔๔/๒๕๑๘ นั้น เจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้ได้ลักลอบเอาเอกสารกระดาษของห้างหุ้นส่วนจำกัด อันเจริญไม้ไทย ลูกหนี้ที่ ๑ ซึ่งมีลายมือชื่อของลูกหนี้เซ็นทิ้งไว้ไปพิมพ์ข้อความเติมเอาเอง ขอให้ยกคำขอรับชำระหนี้รายนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้ทำการสอบสวนคำขอรับชำระหนี้แล้วเห็นควรให้นางบุญชูหรือจูได้รับชำระหนี้เป็นจำนวนเงิน ๗๓๔,๑๓๘.๒๘ บาท จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ทั้งสองตามมาตรา ๑๓๐ (๘) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ เต็มตามขอ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้นางบุญชูหรือจูเจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ตามรายงานของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ นายอมรชัยเจ้าหนี้ผู้โต้แย้งอุทธรณ์ ขอให้ยกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นายอมรชัยเจ้าหนี้ผู้โต้แย้งฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า พิเคราะห์แล้วคดีนี้ปรากฏว่าในชั้นเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตรวจและสอบสวนคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้รายนี้เจ้าหนี้ผู้โต้แย้งคัดค้านโดยอ้างว่า หนังสือรับสภาพหนี้ที่เจ้าหนี้นำไปฟ้องที่ศาลจังหวัดพิจิตรในคดีหมายเลขแดงที่ ๒๒๔/๒๕๑๘ ลูกหนี้ไม่ได้ทำให้แก่เจ้าหนี้ แต่เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รายงานเสนอความเห็นต่อศาลชั้นต้นว่าควรให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้เป็นจำนวนเงิน ๗๓๔,๑๓๘.๒๘ บาท เต็มตามขอ และศาลชั้นต้นส่งให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ตามรายงานของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าหนี้ผู้โต้แย้งกลับตั้งประเด็นขึ้นมาใหม่ในชั้นอุทธรณ์ว่า เจ้าหนี้ยอมให้ลูกหนี้กระทำหนี้ขึ้นเมื่อเจ้าหนี้ได้รู้ดีถึงการที่ลูกหนี้มีหนี้สินล้นพ้นตัว เจ้าหนี้จึงไม่มีสิทธิที่จะรับชำระหนี้ในคดีล้มละลายได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ มาตรา ๙๔ (๒) ได้ฎีกาต่อมาในปัญหานี้ซึ่งแม้จะมิใช่เป็นประเด็นที่ได้เคยยกขึ้นว่ากันมาแต่แรก แต่ก็เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน เจ้าหนี้ผู้โต้แย้งจึงมีสิทธิที่จะยกขึ้นมาอ้างอิงในชั้นอุทธรณ์ และชั้นฎีกาได้ และฟังข้อเท็จจริงว่ากรณีไม่ต้องตามมาตรา ๙๔ (๒) พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3367/2522 นายวิโรจน์ แซ่เฮน โจทก์ นางบุญชูหรือจู สุขเจริญ ผู้ขอรับชำระหนี้ นายอมรชัย กสิยพงศ์ เจ้าหนี้ผู้โต้แย้ง ห้างหุ้นส่วนจำกัด อันเจริญไม้ไทย กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวิโรจน์ แซ่เฮน · ผู้ขอรับชำระหนี้ - นางบุญชูหรือจู สุขเจริญ · เจ้าหนี้ผู้โต้แย้ง - นายอมรชัย กสิยพงศ์ · ล. - ห้างหุ้นส่วนจำกัด อันเจริญไม้ไทย กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จำรัส เขมะจารุ · ประเสริฐ วราภรณ์ · ธาดา วัชรานันท์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายเสียง ตรีวิมล · ศาลอุทธรณ์ - นายประการ กาญจนศูนย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1721/2528ฎีกา 770/2535ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 4642/2540ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 2834/2527ฎีกา 3616/2558ฎีกา 3099/2524ฎีกา 8080/2538ฎีกา 3136/2524ฎีกา 4851/2545ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 2572/2541ฎีกา 1360/2544ฎีกา 861/2540ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 6321/2544ฎีกา 4432/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา