คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 38/2522
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่เกิดจากการชกต่อยทำร้ายกันโดยไม่มีสาเหตุมาก่อน และจำเลยแทงผู้ตายเพียงครั้งเดียวในที่มืดขณะที่ทั้งสองฝ่ายกำลังติดพันกันอยู่ โดยไม่มีโอกาสเลือกที่แทง แต่บังเอิญถูกที่สำคัญถึงแก่ความตาย ถือเป็นความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา
ย่อคำพิพากษา
จำเลยกับผู้ตายไม่เคยมีสาเหตุกันมาก่อน เหตุเกิดเพราะต่างคนต่างเมาสุราแล้วชกต่อยทำร้ายกัน จำเลยแทงผู้ตายในที่มืดเพียงทีเดียวขณะชกต่อย ติดพันกันอยู่โดยไม่มีโอกาสเลือกแทง แต่บังเอิญถูกที่สำคัญผู้ตายจึงถึงแก่ความตายจำเลยจึงมีความผิดฐานฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาตาม มาตรา 290
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบังอาจใช้มีดปลายแหลมเป็นอาวุธแทงทำร้ายนายโซ ที่บริเวณหน้าอก 1 ครั้งโดยเจตนาฆ่า นายโซถึงแก่ความตาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยใช้มีดปลายแหลมแทงผู้ตายจริง และวินิจฉัยว่า จำเลยกับผู้ตายไม่เคยมีสาเหตุกันมาก่อน เหตุเกิดเพราะต่างคนต่างเมาสุราแล้วชกต่อยทำร้ายกัน และจำเลยแทงผู้ตายในที่มืดเพียงทีเดียวขณะชกต่อยติดพันกันอยู่โดยไม่มีโอกาสเลือกแทง แต่บังเอิญถูกที่สำคัญ ผู้ตายจึงถึงแก่ความตาย ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยมิได้มีเจตนาฆ่า แต่ทำร้ายผู้ตายจนเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย
พิพากษากลับเป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 290
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 38/2522
พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมา โจทก์
นายแจ่ม พึ่งพิมาย จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการจังหวัดนครราชสีมา · จำเลย - นายแจ่ม พึ่งพิมาย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ยง โรจนสุพจน์ · อุดม จาละ · ภิญโญ ธีรนิติ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา