คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2522
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำผิดตาม พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คฯ มาตรา 3 จะสมบูรณ์เมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค และการฟ้องคดีต้องระบุวันเวลาที่เกิดการกระทำผิดให้ชัดเจน
ย่อคำพิพากษา
การกระทำผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3 จะเกิดขึ้นต่อเมื่อธนาคารผู้มีชื่อเป็นผู้ใช้เงินตามเช็คปฏิเสธการใช้เงินตามเช็คนั้น แต่ฟ้องโจทก์ไม่ได้ระบุวันเวลาที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ยเงินตามเช็คและไม่ได้แนบสำเนาเช็ค และใบคืนเช็คมากับคำฟ้องด้วย ฟ้องของโจทก์ไม่มีรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาที่เกิดการกระทำผิด จึงเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันเวลาใดไม่ปรากฏ จำเลยออกเช็คธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาลุมพินี เลขที่ เอส.ที / ๑๙-๓๑๖๑๔๐ ลงวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๕๒๐ สั่งจ่ายเงิน ๓๐๐,๐๐๐ บาท ชำระหนี้ให้โจทก์ โจทก์นำเช็คดังกล่าวไปเข้าบัญชีธนาคารเพื่อเรียกเก็บเงิน แต่ธนาคารสหธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาลุมพินี ปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค โจทก์ติดต่อทวงถามจำเลยเพิกเฉย การกระทำดังกล่าวของจำเลยถือว่าจำเลยออกเช็คโดยเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓
ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล จึงประทับฟ้องของโจทก์ไว้
ในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงสั่งงดสืบพยานโดยมิได้สอบถามคำให้การจำเลย
ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์ไม่มีวันเวลาที่อ้างว่าจำเลยกระทำผิดจึงไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำฟ้องในคดีอาญาจะต้องมีรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาซึ่งเกิดการกระทำผิด ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) แต่คำฟ้องของโจทก์ระบุวันเวลาที่จำเลยเขียนเช็คและวันที่จำเลยลงในเช็ค หรือออกเช็คแต่วันเวลาที่จำเลยเขียนเช็คและวันที่จำเลยลงในเช็คหรือออกเช็คไม่ใช่วันเวลาที่เกิดการกระทำผิดการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ จะเกิดขึ้นต่อเมื่อธนาคารที่มีชื่อเป็นผู้ใช้เงินตามเช็คปฏิเสธการใช้เงินตามเช็คนั้น แต่ฟ้องโจทก์ไม่ได้ระบุวันเวลาที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค และโจทก์ไม่ได้แนบสำเนาเช็คและใบคืนเช็คมากับคำฟ้องด้วย ฟ้องของโจทก์จึงไม่มีรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาที่เกิดการกระทำผิด จึงเป็นฟ้องที่ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 874/2522
ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ประจิตต์ยนตร์ ฯ โจทก์
นายเสรี นครชัย ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ประจิตต์ยนตร์ ฯ · ล. - นายเสรี นครชัย |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มงคล วัลยะเพ็ชร์ · สนิท อังศุสิงห์ · สันติ์ ธีรนิติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายสุรัช รัตนอุดม · ศาลอุทธรณ์ - นายดำรง สายเชื้อ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา