⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1695/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1695/2523

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าของที่ดินยอมรับรองแนวเขตที่ดินของผู้อื่น ถือว่าเป็นการสละเจตนาครอบครองที่ดินนั้น และการครอบครองที่มีมาก่อนย่อมสิ้นสุดลง

ย่อคำพิพากษา

เมื่อโจทก์นำช่างแผนที่ไปทำการรังวัดแบ่งแยกที่ดินจำเลยมิได้โต้แย้งสิทธิในที่พิพาทว่าเป็นของจำเลยโดยได้ครอบครองมา ทั้งได้ลงชื่อรับรองแนวเขตที่ดินของโจทก์ว่าถูกต้อง ดังนี้ แม้จะฟังว่าจำเลยได้เคยครอบครองที่พิพาทมาก่อน ก็ถือได้ว่าจำเลยสละเจตนาครอบครองที่พิพาทแล้ว การครอบครองที่มีมาก่อนย่อมสิ้นสุดลงตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1377 การครอบครองของจำเลยซึ่งเริ่มนับใหม่หลังจากวันที่จำเลยรับรองแนวเขตที่ดินของโจทก์ถึงวันฟ้องยังไม่ครบ 10 ปี จำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1377 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1382

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกเข้าปลูกต้นผลไม้ในที่ดินโจทก์ ขอให้ขับไล่จำเลยและให้ถอนต้นผลไม้ออกไปจากที่พิพาท จำเลยให้การและแก้ไขคำให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จำเลยได้กรรมสิทธิ์ที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์แล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลย และให้รื้อถอนสิ่งที่จำเลยปลูกออกไปห้ามจำเลยและบริวารเกี่ยวข้องที่พิพาท จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยฎีกาว่าจำเลยได้ครอบครองที่พิพาทและปลูกต้นมะพร้าวเป็นแนวเขตในที่พิพาทเป็นเวลากว่า 10 ปีที่พิพาทเป็นของจำเลยโดยการครอบครองนั้น ข้อเท็จจริงได้ความว่าเมื่อปีพ.ศ. 2516 โจทก์ยื่นคำขอต่อเจ้าพนักงานที่ดินขอแบ่งแยกที่ดินบางส่วนในโฉนดเลขที่ 1703 ออกไปอีก 2 แปลง เพื่อแบ่งขายให้นางอิ่มแปลงหนึ่งและอีกแปลงหนึ่งคือที่พิพาทนั้น ช่างแผนที่ได้ออกไปทำการรังวัดแบ่งแยกที่ดิน จำเลยในฐานะเจ้าของที่ดินข้างเคียงก็ได้ลงชื่อรับรองแนวเขตที่ดินที่โจทก์นำชี้ว่าถูกต้องดังปรากฏตามบันทึกถ้อยคำ รับรองเขตติดต่อของเจ้าของที่ดินและเจ้าของที่ดินข้างเคียงลงวันที่ 18 กันยายน 2516 เอกสารหมาย จ.1 แผ่นที่ 3 และ 4 ซึ่งตามเอกสารดังกล่าวแสดงว่าจำเลยรับรองที่พิพาทเป็นของโจทก์ ที่จำเลยฎีกาว่าตามเอกสารหมาย จ.1 แผ่นที่ 3มีข้อความตอนหนึ่งว่าโจทก์จะแบ่งที่พิพาทให้จำเลย จำเลยจึงไม่คัดค้านและลงชื่อเป็นพยานรับรอง กรณีถือว่าโจทก์สละสิทธิในที่พิพาทให้แก่จำเลยในลักษณะคำมั่นที่จะแบ่งที่พิพาทให้นั้นจำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้คดีไม่มีประเด็นดังกล่าว เมื่อปรากฏว่าในวันที่โจทก์นำช่างแผนที่ไปทำการรังวัดแบ่งแยกที่ดินจำเลยมิได้โต้แย้งสิทธิในที่พิพาทว่าเป็นของจำเลยโดยได้ครอบครองมา ทั้งได้ลงชื่อรับรองแนวเขตที่ดินของโจทก์ว่าถูกต้องเช่นนี้ แม้จะฟังว่าจำเลยได้เคยครอบครองที่พิพาทมาก่อน ก็ถือได้ว่าจำเลยสละเจตนาครอบครองที่พิพาทแล้วการครอบครองที่มีมาก่อนย่อมสิ้นสุดลง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1377 การครอบครองของจำเลยซึ่งเริ่มนับใหม่หลังจากวันที่จำเลยรับรองแนวเขตที่ดินของโจทก์ถึงวันฟ้องยังไม่ครบ 10 ปี จำเลยไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1695/2523 นายสาร พรมโส โจทก์ นายสายทอง พระแสงแก้ว จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสาร พรมโส · จำเลย - นายสายทอง พระแสงแก้ว
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ภิญโญ ธีรนิติ · ภักดิ์ บุณย์ภักดี · อาจ ปัญญาดิลก
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 726/2493ฎีกา 356/2530ฎีกา 3375/2532ฎีกา 142/2492ฎีกา 9788/2553ฎีกา 945/2537ฎีกา 5473/2548ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 759/2494ฎีกา 2757/2538ฎีกา 231/2482ฎีกา 1280/2492ฎีกา 107/2493ฎีกา 4415/2528ฎีกา 3081/2527ฎีกา 781/2538ฎีกา 4258/2541ฎีกา 4470/2543ฎีกา 6163/2537ฎีกา 4185/2547ฎีกา 805/2506ฎีกา 824-825/2511ฎีกา 602/2490ฎีกา 663/2488
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา