คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1882/2523
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องที่เกี่ยวเนื่องกับข้อหาเดิมและทำให้ฟ้องเดิมบริบูรณ์ ย่อมทำได้ตามกฎหมาย
ย่อคำพิพากษา
เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์คันเกิดเหตุ จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับประกันภัยจากจำเลยที่ 1 ส.ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ขับรถคันดังกล่าวมาตามทางการที่จ้างของจำเลยที่ 1 กระทำละเมิดต่อโจทก์ขอให้ใช้ค่าเสียหาย ต่อมาโจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. เป็นเจ้าของและผู้ครอบครองรถยนต์คันเกิดเหตุร่วมกับจำเลยที่ 1 และเป็นผู้เอาประกันภัย ส.เป็นลูกจ้างของจำเลยที่1กับห้างหุ้นส่วนจำกัดส.แม้คำฟ้องที่ยื่นภายหลังจะกล่าวอ้างพาดพิงไปถึงห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก แต่โจทก์ยังขอให้จำเลยทั้งสองรับผิดตามข้อหาเดิม กรณีจึงเป็นเรื่องเพิ่มเติมข้อเท็จจริงฟ้องเดิมให้บริบูรณ์ คำฟ้องเดิมและที่ยื่นภายหลังเกี่ยวข้องกัน โจทก์ชอบที่จะขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองว่า จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์คันเกิดเหตุ จำเลยที่ 2 เป็นผู้รับประกันภัยจากจำเลยที่ 1ส. ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ขับรถคันดังกล่าวมาตามทางการที่จ้างของจำเลยที่ 1 กระทำละเมิดต่อโจทก์ ขอให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าเสียหาย คดีไม่มีการชี้สองสถาน ก่อนวันสืบพยานโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ไขเพิ่มเติมฟ้องเป็นว่าจำเลยที่ 1 และห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. เป็นเจ้าของและผู้ครอบครองรถยนต์คันเกิดเหตุ จำเลยที่ 2 รับประกันภัยจากห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. ส. เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 กับห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าเห็นการกล่าวอ้างความสัมพันธ์ของบุคคลภายนอกต่อจำเลยที่ 2 ขึ้นมาใหม่ จึงไม่เกี่ยวกับฟ้องเดิมให้ยกคำร้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า คำฟ้องเดิมและฟ้องเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกันพิพากษากลับอนุญาตให้โจทก์แก้ไขเพิ่มเติมฟ้องได้ตามคำร้อง
จำเลยที่ 2 ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ขอแก้ไขเพิ่มเติมข้อเท็จจริงว่าห้างหุ้นส่วนจำกัดส. เป็นเจ้าของและผู้ครอบครองรถคันเกิดเหตุร่วมกับจำเลยที่ 1 และเป็นผู้เอาประกันภัย ส. เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 กับห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. ซึ่งในฟ้องเดิมโจทก์มิได้กล่าวถึงห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. มีความเกี่ยวข้องกับจำเลยที่ 1 และเป็นผู้เอาประกันภัยกับจำเลยที่ 2 แต่โดยที่โจทก์ยังคงขอให้จำเลยทั้งสองรับผิดตามข้อหาเดิม กรณีจึงเป็นเรื่องเพิ่มเติมข้อเท็จจริงฟ้องเดิมในข้อหาเดียวกันให้บริบูรณ์ คำฟ้องเดิมและที่ยื่นภายหลังจึงเกี่ยวข้องกัน แม้คำฟ้องที่ยื่นภายหลังจะกล่าวอ้างพาดพิงไปถึงห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. ซึ่งเป็นบุคคลภายนอก โจทก์ก็ชอบที่จะทำได้
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1882/2523
นายไพศาล แตมสำราญ โจทก์
นายวิชัย จรัสกุล กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายไพศาล แตมสำราญ · จำเลย - นายวิชัย จรัสกุล กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | กุศล บุญยืน · ปรีชา สุมาวงศ์ · สุวรรณพ กองวารี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา