⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3123/2523

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3123/2523

พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ ม.123

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำอันไม่เป็นธรรมตามมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 เมื่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์สั่งให้ลูกจ้างกลับเข้าทำงาน ลูกจ้างย่อมมีสิทธิได้รับค่าเสียหายระหว่างที่ถูกเลิกจ้างเท่ากับเงินเดือนหรือเงินอื่นที่เคยได้รับ.

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องการกระทำอันไม่เป็นธรรมฝ่าฝืนมาตรา 123 แห่ง พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ซึ่งตามคำสั่งของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์สั่งให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในกรณีเช่นนี้โจทก์ก็ชอบที่จะได้รับค่าเสียหายในระหว่างที่ถูกเลิกจ้างรวม 4 เดือน โดยคิดเท่ากับเงินเดือนหรือเงินอื่นตามฟ้องของโจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 ม.123

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้กระทรวงการคลังจำเลยที่ 1 จ่ายเป็นเงินปรับเข้าขั้นเดือนละ 55 บาท รวม 2 เดือน เป็นเงิน 110 บาท ให้แก่โจทก์ โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า โจทก์มีสิทธิจะได้รับเงินเดือน เงินค่าครองชีพ เงินค่าช่วยเหลือบุตรและเงินปรับเข้าขั้นตามฟ้องหรือไม่ พิเคราะห์แล้ว โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ให้วินิจฉัยชี้ขาด 2 ประการ คือ ประการแรก ให้จำเลยรับกลับเข้าทำงาน ประการที่ 2ให้จ่ายเงินเดือนนับแต่วันถูกเลิกจ้าง คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ได้วินิจฉัยชี้ขาดคำร้องแล้วมีคำสั่งว่าให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งและอัตราค่าจ้างเดิมโดยให้นับอายุงานต่อเนื่องกันเฉพาะคำขอประการที่ 2 เรื่องเงินเดือนนั้น คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์กล่าวว่าคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ไม่มีอำนาจหน้าที่ที่จะสั่งให้ได้คำกล่าวเช่นนี้น่าจะหมายความว่าคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ไม่มีอำนาจตามกฎหมายที่จะสั่งให้ได้ เมื่อเป็นเช่นนี้ก็ไม่มีเหตุที่โจทก์จะต้องฟ้องคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ให้เปลี่ยนแปลงแก้ไขคำสั่งที่ศาลแรงงานกลาง วินิจฉัยว่าโจทก์ชอบที่จะฟ้องคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ด้วยนั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย เนื่องด้วยกรณีฟ้องของโจทก์เป็นเรื่องของการกระทำอันไม่เป็นธรรมเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 123 แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 ซึ่งตามคำสั่งของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ที่ 65/2523 ลงวันที่ 13 มิถุนายน 2523สั่งให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงาน ในกรณีเช่นนี้โจทก์ก็ชอบที่จะได้รับค่าเสียหายในระหว่างที่ถูกเลิกจ้างคือตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคม 2523 ซึ่งเป็นวันถูกเลิกจ้าง จนถึงวันที่ 30 มิถุนายน 2523 รวม 4 เดือน โดยคิดเท่ากับเงินเดือนหรือเงินอื่นตามฟ้องของโจทก์ ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้ จ่ายได้เฉพาะเงินค่าปรับเข้าขั้นประจำเดือนมกราคมและเดือนกุมภาพันธ์ 2523 เท่านั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของโจทก์ฟังขึ้น พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลแรงงานกลางเป็นว่าให้จำเลยที่ 1 จ่ายค่าเสียหายเท่ากับเงินเดือน เงินค่าครองชีพ เงินช่วยเหลือบุตร และเงินปรับเข้าขั้น รวม 4 เดือน เป็นเงิน 9,940 บาท แก่โจทก์ นอกจากที่แก้นี้แล้วให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3123/2523 นายมานพ ศรีจันทร์ดี โจทก์ กระทรวงการคลัง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายมานพ ศรีจันทร์ดี · จำเลย - กระทรวงการคลัง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ขจร หะวานนท์ · วัฒน์ ผดุงจิตร · สมบูรณ์ บุญภินนท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 768/2533ฎีกา 2845-2847/2546ฎีกา 3943/2557ฎีกา 7420/2537ฎีกา 1392/2544ฎีกา 1731/2534ฎีกา 8311/2559ฎีกา 3383/2536ฎีกา 2675/2524ฎีกา 137/2524ฎีกา 4532/2541ฎีกา 377/2542ฎีกา 362/2548ฎีกา 4022/2530ฎีกา 171/2526ฎีกา 5712/2561ฎีกา 2844/2546ฎีกา 1062/2525ฎีกา 3630/2529ฎีกา 3084-3086/2524ฎีกา 2691-2694/2523ฎีกา 822/2536ฎีกา 2329/2533ฎีกา 3389/2528
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา