⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1309/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1309/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อสัญญาซื้อขายกำหนดให้จำนวนเสาเข็มที่แท้จริงให้ถือเอาตามที่วิศวกรของผู้ซื้อจะกำหนดเมื่อทำการก่อสร้าง การสั่งซื้อเสาเข็มเพิ่มเติมในภายหลังโดยไม่ได้อยู่ในขอบเขตของสัญญาเดิม ถือเป็นการสั่งซื้อใหม่ ผู้ขายจึงไม่มีหน้าที่ต้องส่งมอบเสาเข็มส่วนที่สั่งซื้อใหม่นั้น

ย่อคำพิพากษา

สัญญาซื้อเสาเข็มระบุว่าจำนวนเสาเข็มคอนกรีตอันแท้จริงเป็นจำนวนเท่าใด ให้ถือเอาจำนวนที่วิศวกรของผู้ซื้อจะกำหนดเมื่อทำการก่อสร้าง หมายถึงอาจเพิ่มหรือลดจำนวนที่ตกลงกัน 600 ต้น ได้ในงานคราวเดียวกัน จำเลยสั่งซื้ออีก 500 ต้น หลังเวลานานถึง 1 ปี มิใช่เสาเข็มที่ระบุในสัญญา แต่เป็นการสั่งซื้อใหม่ ผู้ขายไม่ส่งเสาเข็มจำนวนนี้ ไม่เป็นผิดสัญญา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.368

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน 87,505 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์ แก้ฟ้องแย้ง จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีฟังได้ในเบื้องแรกว่า จำเลยตกลงซื้อเสาเข็มคอนกรีตจากโจทก์ ตามสัญญาซื้อขายลงวันที่ 3 สิงหาคม 2519 (เอกสารหมาย จ.14) และบันทึกต่อท้ายสัญญาลงวันที่ 30 สิงหาคม 2519 (เอกสารหมาย จ.13) โจทก์ส่งและตอกเสาเข็มให้จำเลยครบถ้วนถูกต้องแล้วรวม 700 ต้น เป็นราคา 1,750,400 บาท จำเลยชำระเงินให้โจทก์เพียง 1,663,845 บาท โดยหักไว้ร้อยละห้าเพื่อเป็นประกันว่าโจทก์จะต้องปฏิบัติตามสัญญาให้ครบถ้วนบริบูรณ์ เป็นเงิน 87,505 บาท ตามบันทึกหมาย จ.13 ข้อ 8 ต่อมาวันที่ 15 สิงหาคม 2520 จำเลยขอซื้อเสาเข็มจากโจทก์อีก 500 ต้น โจทก์เสนอราคาต้นละ 2,709 บาทตามเอกสาร จ.4 ต่อมาปรากฏว่าโจทก์มิได้ส่งเสาเข็มดังกล่าวให้จำเลย ทั้งนี้โจทก์อ้างว่าจำเลยไม่ซื้อเพราะโจทก์ไม่ลดราคาให้ และต่อมาจำเลยกลับซื้อแต่มีปัญหาการเงินโจทก์จึงไม่ขายให้ มีปัญหาว่าการที่โจทก์ไม่ส่งเสาเข็ม 500 ต้นให้จำเลยนั้นเป็นการผิดสัญญา ซึ่งโจทก์จะต้องรับผิดต่อจำเลยและจำเลยไม่ต้องจ่ายเงินประกัน87,504 บาทให้โจทก์หรือไม่ เห็นว่าตามสัญญาหมาย จ.19 จำเลยตกลงซื้อเสาเข็มโจทก์ 3 ขนาดรวม 600 ต้น แต่โจทก์ได้ออกเช็คให้จำเลยตามสัญญาดังกล่าวรวม 750 ต้น ตามที่วิศวกรของจำเลยสั่ง ตามข้อตกลงหมาย จ.13 ข้อ 7 ซึ่งระบุไว้ว่า "คู่สัญญาตกลงกันว่าจำนวนเสาเข็มคอนกรีตอันแท้จริงเป็นจำนวนเท่าใดนั้น ให้ถือเอาจำนวนที่วิศวกรของผู้ซื้อจะกำหนดให้เมื่อทำการก่อสร้าง" ข้อตกลงนี้หมายถึงอาจจะเพิ่มหรือลดจำนวนเสาเข็มที่ตกลงซื้อขายกัน 600 ต้นนั้นได้บ้างตามสมควรตามที่วิศวกรเห็นว่าจำเป็นต้องใช้และเฉพาะในงานคราวเดียวกัน หาใช่ว่าวิศวกรมีสิทธิจะกำหนดไปใช้เสาเข็มมากน้อยเพียงใดโดยไม่มีจำกัด และจะสั่งซื้อเมื่อใดก็ได้ไม่ ตามที่จำเลยสั่งซื้อเสาเข็มจากโจทก์อีก 500 ต้น เมื่อเดือนสิงหาคม 2520 นั้น ได้กระทำภายหลังสัญญา จ.14นายถึง 1 ปี และมีจำนวนมากมายถึง 500 ต้น เห็นว่ามิใช่เป็นเสาเข็มตามที่ระบุไว้ในบันทึกหมาย จ.13 ข้อ 7 อันโจทก์จะต้องหาให้จำเลย แต่เป็นการสั่งซื้อใหม่ การที่โจทก์ไม่ช่วยให้จำเลยเป็นการผิดสัญญาหมาย จ.13 จ.14 ไม่ คดีฟังได้ว่าโจทก์ปฏิบัติตามสัญญาซื้อขายดังกล่าวครบถ้วนบริบูรณ์ แล้ว มิได้ผิดสัญญา จึงไม่ต้องรับผิดต่อจำเลยตามฟ้องแย้ง และจำเลยต้องคืนเงิน 87,505 บาทที่ยึดไว้เป็นประกันให้โจทก์" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1309/2524 บริษัท สหะศักดิ์พานิช (1975) จำกัด โจทก์ บริษัท ศรีศุภราช จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัท สหะศักดิ์พานิช (1975) จำกัด · จำเลย - บริษัท ศรีศุภราช จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ธาดา วัชรานันท์ · ทวี กสิยพงศ์ · พินิจ สังขนันท์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 756/2536ฎีกา 3222/2542ฎีกา 2556/2533ฎีกา 4211/2530ฎีกา 3229/2525ฎีกา 5736/2540ฎีกา 9223/2544ฎีกา 8219/2544ฎีกา 1501/2535ฎีกา 485/2495ฎีกา 3489/2527ฎีกา 3499/2530ฎีกา 4071/2533ฎีกา 4290/2530ฎีกา 312/2538ฎีกา 167/2481ฎีกา 2422/2518ฎีกา 4932/2545ฎีกา 2014-2015/2531ฎีกา 7138/2544ฎีกา 3480/2529ฎีกา 525/2519ฎีกา 4957/2536ฎีกา 1519/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา