⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2240/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2240/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบรรยายฟ้องต้องครบองค์ประกอบความผิดตามที่กฎหมายบัญญัติไว้ในแต่ละกระทงความ หากคำบรรยายฟ้องไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย จะลงโทษจำเลยในความผิดนั้นไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าจำเลยมีเครื่องชั่งไว้ในความครอบครองโดยมีเจตนาอย่างใด จึงขาดองค์ประกอบความผิด แต่โจทก์ได้บรรยายถึงความผิดฐานใช้เครื่องชั่งที่ผิดอัตราและไม่ถูกต้องตามความประสงค์ของกฎหมาย ซึ่งเป็นความผิดต่างกรรมกันการที่จะพิจารณาว่าคำบรรยายฟ้องในความผิดฐานใดครบองค์ประกอบความผิดหรือไม่ต้องพิจารณาเป็นรายกระทง คำบรรยายฟ้องในความผิดฐานมีเครื่องชั่งผิดอัตราและไม่ถูกต้องตามความประสงค์ของกฎหมายจึงไม่สมบูรณ์ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) จะลงโทษจำเลยในความผิดฐานนี้ไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นลงโทษฐานมีเครื่องชั่งไม่ถูกต้องและผิดอัตราตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 270 ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด จำคุก 6 เดือน ฐานใช้เครื่องชั่งที่ไม่ถูกต้องและผิดอัตราตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 270 ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 6 เดือน รวมจำคุก 1 ปี จำเลยรับสารภาพ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก6 เดือน ริบของกลางศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยผิดฐานใช้เครื่องชั่งที่ไม่ถูกต้องและผิดอัตรา จำคุก 6 เดือน ปรับ 1,000 บาท ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง จำคุก3 เดือน ปรับ 500 บาท โทษจำคุกรอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ริบของกลาง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ตามปัญหาที่โจทก์ฎีกา ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 270 บัญญัติไว้ความว่า ผู้ใดมีไว้เพื่อใช้ซึ่งเครื่องชั่งที่ผิดอัตราเพื่อเอาเปรียบในการค้า หรือมีเครื่องเช่นว่านั้นไว้เพื่อขาย เป็นความผิดต้องระวางโทษ และพระราชบัญญัติระวางโทษ และพระราชบัญญัติมาตราชั่ง ตวง วัด พ.ศ. 2466 มาตรา 31 บัญญัติไว้ความว่า ผู้ใดมีเครื่องชั่งซึ่งไม่ถูกต้องตามความประสงค์ทุกประการของพระราชบัญญัตินี้ ไว้ในความปกครองของตนเพื่อใช้ในกิจการต่อเนื่องกับผู้อื่น หรือในพาณิชยกิจใด ๆ ก็ดี เป็นความผิดต้องระวางโทษ ศาลฎีกาเห็นว่าตามบทกฎหมายดังกล่าว การมีเครื่องชั่งที่ผิดอัตราหรือไม่ถูกต้องตามความประสงค์ของกฎหมายไว้ในความครอบครองจะเป็นความผิดก็ต่อเมื่อเป็นการมีไว้เพื่อเอาเปรียบในการค้า หรือเพื่อขายหรือเพื่อใช้ในกิจการต่อเนื่องกับผู้อื่น หรือในพาณิชยกิจใด ๆ แต่ตามคำฟ้องโจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยมีเครื่องชั่งไว้ในความครอบครองโดยมีเจตนาอย่างใด จึงขาดองค์ประกอบความผิด แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องในตอนหลังว่า "โดยจำเลยได้ใช้เครื่องชั่งดังกล่าวนี้ทำการชั่งสินค้าเบ็ดเตล็ดที่ตลาดอำเภอบางปะอินในกิจการค้าอันต่อเนื่องกับผู้อื่นและในพาณิชยกิจของจำเลยโดยจำเลยรู้อยู่แล้วว่าเป็นเครื่องชั่งที่ผิดอัตราและเพื่อเอาเปรียบในการค้า"ก็เป็นเรื่องที่โจทก์บรรยายถึงความผิดฐานใช้เครื่องชั่งที่ผิดอัตราและไม่ถูกต้องตามความประสงค์ของกฎหมายซึ่งเป็นความผิดต่างกรรมกัน การที่จะพิจารณาว่าคำบรรยายฟ้องในความผิดฐานใดครบองค์ประกอบความผิดหรือไม่ ต้องพิจารณาเป็นรายกระทง เมื่อคำบรรยายฟ้องในความผิดมีเครื่องชั่งผิดอัตราและไม่ถูกต้องตามความประสงค์ของกฎหมายขาดองค์ประกอบความผิดดังกล่าวแล้ว จึงไม่สมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ศาลอุทธรณ์ไม่ลงโทษจำเลยในความผิดฐานนี้ชอบแล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2240/2524 อัยการศาลแขวงพระนครศรีอยุธยา โจทก์ นางชิด แซ่เล้า จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการศาลแขวงพระนครศรีอยุธยา · จำเลย - นางชิด แซ่เล้า
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อาจ ปัญญาดิลก · จังหวัด แสงแข · ไพศาล สว่างเนตร
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533ฎีกา 1857/2492ฎีกา 3577/2551ฎีกา 2664/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา