⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3249/2524

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3249/2524

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สิทธิเรียกร้องค่าจ้างเพื่อการที่ทำ มีกำหนดอายุความ 2 ปี

ย่อคำพิพากษา

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังแล้วออกเช็คพิพาทชำระค่าจ้าง โจทก์นำเช็คพิพาทไปขอรับเงินจากธนาคารไม่ได้ เพราะธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ยังไม่ได้รับเงินตามเช็ค จึงฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทนั้น ซึ่งแท้จริงก็คือขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างนั่นเอง เป็นกรณีที่โจทก์ผู้รับจ้างเรียกเอาเงินค่าจ้างเพื่อการงานที่ทำจากจำเลย สิทธิเรียกร้องดังกล่าวนี้มีกำหนดอายุความ 2 ปี ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(8)

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.165

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 63,560 บาท 55 สตางค์ พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่ไม่โต้แย้งกันในชั้นนี้ฟังได้ว่า เมื่อเดือนสิงหาคม 2518 จำเลยว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังและยังค้างชำระค่าจ้างโจทก์อยู่อีก 63,560 บาท 55 สตางค์ จำเลยสั่งจ่ายเช็คพิพาท คือเช็คธนาคารสหธนาคาร จำกัด สาขาหินกอง หมายเลข เอส ที 27 850723ลงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2519 จำนวนเงิน 65,000 บาท ชำระค่าจ้างดังกล่าวให้แก่โจทก์ โจทก์นำเช็คพิพาทไปขอรับเงินไม่ได้ เพราะธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์จึงมาฟ้องเป็นคดีนี้ เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2521 ตามฎีกาของจำเลย คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาแต่เฉพาะเรื่องอายุความว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ จำเลยฎีกาคดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทเมื่อเวลาเกิน 1 ปี นับแต่วันออกเช็ค ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1002 ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยว่าจ้างโจทก์บรรทุกดินลูกรังแล้วออกเช็คพิพาทชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์ โจทก์นำเช็คพิพาทไปขอรับเงินจากธนาคารไม่ได้ เพราะธนาคารตามเช็คพิพาทปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ยังไม่ได้รับเงินตามเช็ค จึงฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินตามเช็คพิพาทนั้น ซึ่งแท้จริงก็คือขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างบรรทุกดินลูกรังให้แก่โจทก์นั่นเอง เป็นกรณีที่โจทก์ผู้รับจ้างเรียกเอาเงินค่าจ้างเพื่อการงานที่ทำจากจำเลย สิทธิเรียกร้องดังกล่าวนี้มีกำหนดอายุความสองปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(8)โจทก์ฟ้องในวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2521 ยังไม่เกินสองปี ไม่ขาดอายุความ" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3249/2524 นายสุรชัย สืบวัฒนพงษ์กุล โจทก์ นายเหรียญ มงคลประกอบฯ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสุรชัย สืบวัฒนพงษ์กุล · จำเลย - นายเหรียญ มงคลประกอบฯ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)แต่ง ทองภักดี · สมชัย ทรัพยวณิช · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1000/2496ฎีกา 2133/2531ฎีกา 6320/2541ฎีกา 8498/2540ฎีกา 797/2509ฎีกา 1982/2519ฎีกา 1531/2526ฎีกา 5675/2530ฎีกา 1808/2512ฎีกา 131/2536ฎีกา 5594/2536ฎีกา 2750/2530ฎีกา 728/2529ฎีกา 2874/2535ฎีกา 2494/2531ฎีกา 3329/2536ฎีกา 3400/2532ฎีกา 3212/2532ฎีกา 1645/2538ฎีกา 746/2533ฎีกา 3778/2531ฎีกา 757/2510ฎีกา 3563/2526ฎีกา 3823/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา