คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2524
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยอ้างว่าเช็คที่ถูกนำมาฟ้องร้องนั้นออกให้เพื่อประกันการเล่นแชร์ และต่อมาได้สั่งอายัดเช็คดังกล่าวไว้ ย่อมเป็นการแสดงว่าจำเลยมีเจตนาที่จะไม่ชำระหนี้ตามเช็คนั้นแล้ว
ย่อคำพิพากษา
คำให้การของจำเลยต่อสู้เพียงว่า จำเลยไม่เคยออกเช็คให้โจทก์ ความจริงออกเช็คไม่ได้ลงวันที่ให้นายวงแชร์เพื่อประกันแชร์ที่จำเลยประมูลได้ ต่อมาเช็คของนายวงแชร์ที่สั่งจ่ายเงินค่าแชร์ ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินจำเลยจึงสั่งอายัดเช็ค โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงโดยสุจริต คำให้การจำเลยจึงไม่มีประเด็นต่อสู้ว่าโจทก์และนายวงแชร์คบคิดกับโอนเช็คด้วยกลฉ้อฉล
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คให้แก่โจทก์ จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาปัญหาข้อกฎหมายว่า จำเลยให้การต่อสู้ไว้โดยชัดแจ้งแล้วว่า โจทก์และนายชูเกียรติได้โอนเช็คกันโดยกลฉ้อฉล ให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์จำเลยต่อไปนั้น เห็นว่า คำให้การของจำเลยต่อสู้แต่เพียงว่า จำเลยไม่เคยออกเช็คให้โจทก์ ความจริงออกเช็คไม่ได้ลงวันที่ให้นายชูเกียรติ มานิจประเสริฐนายวงแชร์เพื่อประกันแชร์ที่จำเลยประมูลได้ ต่อมาเช็คของนายชูเกียรติที่สั่งจ่ายเงินค่าแชร์ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยจึงสั่งอายัดเช็คของจำเลย โจทก์ไม่ใช่ผู้ทรงโดยสุจริต จำเลยไม่ได้ต่อสู้ว่าโจทก์และนายชูเกียรติคบคิดกันโอนเช็คด้วยกลฉ้อฉลแต่อย่างใด"
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 769/2524
นายชุมพล เจริญหลิ่วค้ำฟ้า โจทก์
นายวิสันต์ เสียงชเยศ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายชุมพล เจริญหลิ่วค้ำฟ้า · จำเลย - นายวิสันต์ เสียงชเยศ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี · สำเนียง ด้วงมหาสอน |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา