คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2524
ย่อคำพิพากษา
คำพิพากษาศาลชั้นต้นพิมพ์ตัวเลขจำนวนเงินผิด โจทก์ยื่นคำร้องในชั้นฎีกา ศาลฎีกาแก้จำนวนเงินที่พิมพ์ผิดได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 143
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 30,100 บาทกับดอกเบี้ยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ยื่นคำร้องลงวันที่ 3 ธันวาคม2522 ว่าศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินเพียง 30,100 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย เป็นการผิดพลาดจากคำฟ้องและคำขอท้ายฟ้องนั้นพิเคราะห์แล้วตามฟ้องโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่า เมื่อหักค่าบำเหน็จให้แก่จำเลยแล้ว จำเลยต้องชำระราคาค่าตู้เย็นให้โจทก์เป็นเงิน 36,100 บาทร่างคำพิพากษาก็มีจำนวนเงินตรงกัน ที่ผิดพลาดเพราะพิมพ์ผิดภายหลังศาลฎีกามีอำนาจแก้ให้ถูกต้องได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 143
พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 36,100 บาทแก่โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 30 มิถุนายน 2520เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และให้ใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา 600 บาทแทนโจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 84/2524
บริษัทยูนิเวอร์แซล อีเล็คทริค (1971) จำกัด โจทก์
นายสง่า รัตนวงศ์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทยูนิเวอร์แซล อีเล็คทริค (1971) จำกัด · จำเลย - นายสง่า รัตนวงศ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี · วินิจ วินิจฉัยภาค |
| แหล่งที่มา | เนติบัณฑิตยสภา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา