⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1108/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลรับฟังและวินิจฉัยในประเด็นที่มิได้กำหนดไว้ในประเด็นข้อพิพาท ถือว่าเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นและไม่ชอบด้วยกระบวนวิธีพิจารณา

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้ว่า จำเลยประพฤติเนรคุณต่อโจทก์อันเป็นเหตุจะทำให้โจทก์ถอนคืนการให้ทรัพย์ตามฟ้องหรือไม่ ส่วนข้อต่อสู้ของจำเลยที่ว่า โจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทนหรือไม่ ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้ จำเลยก็มิได้โต้แย้งคัดค้านว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้นั้นไม่ถูกต้อง หรือไม่ครบถ้วนตามที่จำเลยต่อสู้ไว้ จึงต้องถือว่าข้อต่อสู้ของจำเลยที่ว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทนจำเลยได้สละเสียแล้ว ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นยอมให้จำเลยนำสืบและรับวินิจฉัยให้จึงเป็นการรับฟังและวินิจฉัยนอกประเด็น ไม่ชอบด้วยกระบวนวิธีพิจารณา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้จดทะเบียนยกที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์แปลงหนึ่งของโจทก์ให้จำเลยซึ่งเป็นบุตรโดยเสน่หา ต่อมาจำเลยได้ด่าขับไล่โจทก์ว่า ไอ้คนขี้ทุกข์ขี้ยาก ฯลฯ ซึ่งเป็นการหมิ่นประมาทโจทก์อย่างร้ายแรง ทำให้โจทก์ได้รับความอับอายและเสียชื่อเสียง เป็นการประพฤติเนรคุณ ขอให้เพิกถอนคืนการให้ จำเลยให้การว่า โจทก์ได้กู้เงินสหกรณ์สว่างอุดมไม่จำกัดสินใช้ แล้วไม่มีเงินใช้หนี้แก่สหกรณ์ดังกล่าว จึงให้จำเลยชำระแทนแล้วให้ยกที่พิพาทให้จำเลย จำเลยไม่เคยด่าโจทก์ตามที่โจทก์ฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทน มิใช่ให้โดยเสน่หา จึงถอนคืนการให้ไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยคืนที่พิพาทให้โจทก์ จำเลยฎีกา ในปัญหาที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยได้ต่อสู้ในคำให้การว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทน จำเลยมีสิทธินำพยานเข้าสืบได้ เมื่อจำเลยนำพยานเข้าสืบศาลชั้นต้นก็ดี โจทก์ก็ดี มิได้คัดค้านว่าสืบนอกประเด็น และศาลชั้นต้นก็ได้ยกขึ้นวินิจฉัยข้อนี้ด้วยย่อมถือได้ว่าเป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้น และข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบฟังได้ว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทนคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์จึงคลาดเคลื่อนนั้น ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในข้อที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทนและจำเลยมีสิทธินำพยานเข้าสืบได้หรือไม่นั้น ปรากฏตามรายงานฯ ของศาลชั้นต้นว่า ".....ได้พิเคราะห์คำฟ้องและคำให้การแล้วประเด็นพิพาทมีดังนี้ จำเลยประพฤติเนรคุณต่อโจทก์อันเป็นเหตุจะทำให้โจทก์ถอนคืนการให้ทรัพย์ตามฟ้องหรือไม่....." เห็นว่าข้อที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทนนั้น ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทไว้ และจำเลยก็มิได้โต้แย้งหรือคัดค้านว่าที่ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นข้อพิพาทไว้นั้นไม่ถูกต้องหรือไม่ครบถ้วนตามที่จำเลยต่อสู้แต่ประการใด จึงต้องถือว่าข้อต่อสู้ของจำเลยที่ว่าโจทก์ยกที่พิพาทให้จำเลยโดยมีค่าตอบแทนนั้นจำเลยได้สละเสียแล้ว ฉะนั้น การที่ศาลชั้นต้นยอมให้จำเลยนำสืบและรับวินิจฉัยให้จึงเป็นการรับฟังและวินิจฉัยนอกประเด็นไม่ชอบด้วยกระบวนวิธีพิจารณา และศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยไม่ได้ประพฤติเนรคุณต่อโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องขอให้เรียกถอนคืนการให้ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1108/2525 นายซอม ธรรมยุติ โจทก์ นางบัวริณ พิชนารี จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายซอม ธรรมยุติ · จำเลย - นางบัวริณ พิชนารี
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สำเนียง ด้วงมหาสอน · สนิท อังศุสิงห์ · ประมุข สวัสดิ์มงคล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสุรินทร์ - นายปกรณ์ บุญญกูล · ศาลอุทธรณ์ - นายเรืองยุทธ สมุทรกลิน
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5473/2548ฎีกา 7919/2553ฎีกา 3206/2537ฎีกา 779/2532ฎีกา 685/2550ฎีกา 1415/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 2501/2526ฎีกา 3350/2538ฎีกา 369/2522ฎีกา 1969/2515ฎีกา 2752/2537ฎีกา 200/2536ฎีกา 1360/2544ฎีกา 6039/2537ฎีกา 2709/2538ฎีกา 541/2509ฎีกา 70/2518ฎีกา 495/2545ฎีกา 591/2513ฎีกา 312/2534ฎีกา 963/2536ฎีกา 119/2532ฎีกา 6528/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา