⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1345/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1345/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยแบ่งที่ดินและจดทะเบียนการเช่าให้โจทก์ที่ 2 นั้น ไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อนที่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทำสัญญาเช่าและจดทะเบียนการเช่าตึกแถวให้โจทก์ เพราะคำขอท้ายฟ้องในคดีทั้งสองแตกต่างกัน

ย่อคำพิพากษา

คดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทำสัญญาเช่าและจดทะเบียนการเช่าตึกแถวให้โจทก์ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าตึกแถวปลูกอยู่ในที่ดินส่วนใดเพราะยังไม่ได้แบ่งแยกเป็นส่วนสัดไม่อาจบังคับได้ให้ยกฟ้องโจทก์ทั้งสองมาฟ้องคดีนี้ขอให้บังคับจำเลยไปจัดการแบ่งที่ดินออกเป็นส่วนสัดเฉพาะที่ปลูกตึกแถว และให้ไปจดทะเบียนการเช่าให้โจทก์ที่ 2 ดังนี้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า นายมานิตนางเสงี่ยม บิดามารดาจำเลยได้ทำสัญญาให้โจทก์ที่ 1 ก่อสร้างตึกแถวบนที่ดินของตน โดยโจทก์ที่ 1 จะต้องเสียค่าหน้าดินและมีสิทธิเรียกเงินช่วยค่าก่อสร้างจากผู้มาขอเช่า แต่ต้องยกตึกแถวแต่ละห้องให้นายมานิตเมื่อได้เงินค่าก่อสร้างครบถ้วนแล้ว ส่วนนายมานิตต้องจดทะเบียนการเช่าแก่ผู้มาขอเช่าต่อมาที่ดินตกเป็นของจำเลยผู้รับมรดก โจทก์ที่ 2 ได้ทำสัญญากับโจทก์ที่ 1 ตกลงเช่าตึกแถวแต่โจทก์ที่ 2 เข้าครอบครองตึกแถวไม่ได้เพราะนางฉวีวรรณครอบครองอยู่โจทก์ที่ 1 ได้ดำเนินคดีแก่จำเลยและนางฉวีวรรณ ผลที่สุดศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงไม่ได้ความว่าตึกแถวอยู่ในที่ดินส่วนใด ที่ดินยังมิได้แบ่งแยกเป็นส่วนสัด จึงไม่อาจบังคับจำเลยไปจดทะเบียนตึกแถวได้ ด้วยเหตุนี้โจทก์ทั้งสองจึงต้องฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่า โจทก์ที่ 1 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ตึกแถว ให้ใช้ค่าเสียหาย ให้บังคับจำเลยแบ่งแยกส่วนที่โจทก์ที่ 1ปลูกตึกแถวออกเป็นส่วนสัด และให้จำเลยทำสัญญาเช่าให้โจทก์ที่ 2โดยจดทะเบียนการเช่า จำเลยให้การว่า สัญญาก่อสร้างตึกแถวเป็นบุคคลสิทธิไม่ผูกพันจำเลยโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้อง ฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความขอให้ยกฟ้อง ระหว่างพิจารณาโจทก์ขอให้หมายเรียกนายประวินซึ่งจำเลยขายฝากที่ดินไว้เข้ามาเป็นจำเลยร่วม ศาลอนุญาต จำเลยร่วมให้การว่า ฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ที่เรียกค่าเสียหายเป็นฟ้องเคลือบคลุม และคดีของโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ฟ้องของโจทก์ไม่เป็นฟ้องซ้ำ โจทก์มีอำนาจฟ้องวัตถุแห่งหนี้เป็นการบังคับให้จำเลยไปจดทะเบียนการเช่า ไม่จำต้องวินิจฉัยเรื่องค่าเสียหายและเรื่องอายุความ พิพากษาให้โจทก์ที่ 1เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ตึกแถวให้จำเลยและจำเลยร่วมจดทะเบียนการเช่าตึกแถวให้โจทก์ที่ 2 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยและจำเลยร่วมอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยและจำเลยร่วมฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยประเด็นเรื่องฟ้องซ้ำว่า คดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทำสัญญาเช่าและจดทะเบียนการเช่าตึกแถวให้โจทก์ศาลฎีกาวินิจฉัยในคดีเรื่องนั้นว่า ข้อเท็จจริงแห่งคดีฟังไม่ได้ว่าตึกแถวปลูกอยู่ในที่ดินส่วนใดเพราะที่ดินยังไม่ได้แบ่งแยกเป็นส่วนสัดไม่อาจบังคับได้ ให้ยกฟ้องโจทก์ที่ 1 โจทก์ทั้งสองมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ขอให้บังคับจำเลยไปจัดการแบ่งแยกที่ดินออกเป็นส่วนสัดเฉพาะที่ปลูกตึกแถว และให้จำเลยไปจดทะเบียนการเช่าให้โจทก์ที่ 2เห็นได้ว่าประเด็นที่จะได้วินิจฉัยในคดีนี้ มิใช่โดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องของโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1345/2525 นายไกรสิงห์ ไชยสิงห์ทอง กับพวก โจทก์ นายบรรจบ บุญรอด จำเลย จำเลยร่วม จำเลย นายประวิน สวัสดิ์เรียวกุล จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายไกรสิงห์ ไชยสิงห์ทอง กับพวก · จำเลย - นายบรรจบ บุญรอด · จำเลย - จำเลยร่วม · จำเลย - นายประวิน สวัสดิ์เรียวกุล
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี · สง่า อำพันแสง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2354/2566ฎีกา 2570/2554ฎีกา 345/2495ฎีกา 2779/2544ฎีกา 26/2524ฎีกา 4742/2553ฎีกา 945/2504ฎีกา 1030/2509ฎีกา 2585/2525ฎีกา 3195/2540ฎีกา 5283/2540ฎีกา 3785/2545ฎีกา 7706/2548ฎีกา 1182/2491ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4991/2552ฎีกา 1228/2539ฎีกา 1081/2549ฎีกา 1642/2545ฎีกา 261/2506ฎีกา 1592/2521ฎีกา 218/2481ฎีกา 3895/2533ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา