⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2561/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2561/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบอกเลิกสัญญาเช่านาที่ยังอยู่ระหว่างการอุทธรณ์คำวินิจฉัยของคณะกรรมการควบคุมการเช่านาประจำตำบล ยังไม่มีผลบังคับใช้ทันที การเข้าไปทำนาของจำเลยจึงเป็นการละเมิดต่อสิทธิการเข้าทำนาของโจทก์ และอายุความละเมิดให้เริ่มนับแต่วันที่โจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทน

ย่อคำพิพากษา

ครั้งแรกคณะกรรมการควบคุมการเช่านาประจำตำบลมีคำวินิจฉัยว่า โจทก์นำนาพิพาทไปให้บุคคลอื่นเช่าช่วงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย จำเลยจึงมีสิทธิบอกเลิกไม่ให้โจทก์เช่านาพิพาทได้ตามมาตรา 32(2) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 โจทก์อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อคณะกรรมการควบคุมการเช่านาประจำจังหวัดตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา มาตรา 43 ดังนั้นการบอกเลิกการเช่านาตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการฯประจำตำบลยังไม่มีผลใช้บังคับได้ในทันที เมื่อจำเลยเข้าไปทำนาพิพาทจึงเป็นการละเมิดต่อสิทธิการเข้าทำนาพิพาทของโจทก์ อายุความจึงต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่โจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448 บัญญัติไว้ อายุความมิได้นับเริ่มตั้งแต่วันที่นายอำเภอมีหนังสือแจ้งให้โจทก์ทราบถึงคำวินิจฉัยของคณะกรรมการฯ ประจำจังหวัดว่า จำเลยไม่มีสิทธิบอกเลิกการเช่านาพิพาท

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.448

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าคดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในปัญหาฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่นั้น เห็นว่าในครั้งแรกที่คณะกรรมการควบคุมการเช่านาประจำตำบลหนองแขมได้มีคำวินิจฉัยว่าโจทก์นำนาพิพาทไปให้บุคคลอื่นเช่าช่วงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย จำเลยจึงมีสิทธิบอกเลิกไม่ให้โจทก์เช่านาพิพาทได้ตามมาตรา 32(2) แห่งพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 และโจทก์ได้อุทธรณ์คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อคณะกรรมการควบคุมการเช่านาประจำจังหวัดสระบุรีภายในกำหนดสามสิบวันตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 มาตรา 43 ดังนั้นการบอกเลิกการเช่านาตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการควบคุมการเช่านาประจำตำบลหนองแขมดังกล่าวยังไม่มีผลใช้บังคับได้ในทันที เมื่อจำเลยเข้าไปทำนาพิพาทจึงเป็นการละเมิดต่อสิทธิการเข้าทำนาพิพาทของโจทก์ อายุความจึงต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่โจทก์รู้ถึงการละเมิดและรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 448 บัญญัติไว้ในกรณีนี้ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์รู้ถึงการละเมิดที่จำเลยเข้าทำนาพิพาทและรู้ว่าจำเลยเป็นผู้ต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ตั้งแต่ประมาณเดือนพฤษภาคม 2521 เมื่อนับถึงวันที่โจทก์ฟ้องจำเลยคือวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2523 เป็นเวลาเกินกว่า 1 ปี คดีของโจทก์จึงขาดอายุความ อายุความมิได้นับเริ่มตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2522 เพราะในวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2522 เป็นวันที่นายอำเภอหนองแคได้มีหนังสือแจ้งให้โจทก์ทราบถึงคำวินิจฉัยของคณะกรรมการควบคุมการเช่านาประจำจังหวัดสระบุรีว่าจำเลยไม่มีสิทธิบอกเลิกการเช่านาพิพาท มิใช่วันที่โจทก์เพิ่งรู้ว่าจำเลยกระทำละเมิดต่อโจทก์" พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2561/2525 นายฉาบ รื่นภาคเดช โจทก์ นายสันติ เลี้ยวจำนงค์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายฉาบ รื่นภาคเดช · จำเลย - นายสันติ เลี้ยวจำนงค์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุชาติ จิวะชาติ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · ประสม ศรีเจริญ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 707/2507ฎีกา 4300/2543ฎีกา 5268/2538ฎีกา 681/2506ฎีกา 2908/2530ฎีกา 3089/2537ฎีกา 6304/2540ฎีกา 2685/2536ฎีกา 5095/2556ฎีกา 6560/2555ฎีกา 2225/2536ฎีกา 4258/2541ฎีกา 860/2525ฎีกา 588/2514ฎีกา 1913/2534ฎีกา 2499/2524ฎีกา 7231/2538ฎีกา 3763/2532ฎีกา 2562/2522ฎีกา 2425/2538ฎีกา 10930/2554ฎีกา 4085/2559ฎีกา 142/2535ฎีกา 282/2516
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา