⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1807/2505

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1807/2505

ป.พ.พ. ม.448, 681 · ป.วิ.แพ่ง ม.55

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ค้ำประกันจะรับผิดตามสัญญาค้ำประกันก็ต่อเมื่อผู้ที่ถูกค้ำประกันได้กระทำการตามที่ระบุไว้ในสัญญาเท่านั้น การตีความสัญญาค้ำประกันต้องเป็นไปโดยเคร่งครัดตามตัวอักษร

ย่อคำพิพากษา

จำเลยทำสัญญาค้ำประกันบุคคลผู้มีหน้าที่เก็บเงินของการไฟฟ้า ฯ ไว้ว่า ถ้าบุคคลนั้นทำความเสียหายเป็นเหตุให้เงินของการไฟฟ้า ฯ ที่ตนได้รับมอบหมายไปเก็บจากลูกหนี้ขาดหายสูญเสียไปด้วยประการใด ๆ ก็ดี ผู้ค้ำประกันยอมรับชดใช้ให้ นั้น หากปรากฏว่าบุคคลนั้นปลอมแปลงใบเสร็จรับเงินแล้วไปเก็บเงินของการไฟฟ้า ฯ เอาเสียเองแล้ว จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดเพราะมิได้มีการมอบหมายให้ไปเก็บเงินแต่อย่างใด และการตีความตามสัญญาเช่นนี้ ก็ต้องเป็นไปโดยเคร่งครัด จะแปลเอาตามเจตนารมย์หาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.448 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.681

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.448 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.681 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาค้ำประกันนายมาน้อมไว้ต่อโจทก์ว่า ในการที่นายมาน้อมได้ทำหน้าที่เก็บเงินจากลูกหนี้ของการไฟฟ้าเทศบาลนครเชียงใหม่ หากทำความเสียหายเป็นเหตุให้เงินของแผนกการไฟฟ้าเทศบาลขาดหายสูญเสียไปด้วยประการใด ๆ ก็ดี จำเลยย่อมชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ในวงเงินไม่เกิน ๑๐,๐๐๐ บาท นายมาน้อมได้ปลอมแปลงเอกสารสิทธิฉ้อโกงเงินค่ากระแสไฟฟ้าของแผนกการไฟฟ้าของโจทก์รวม ๔,๒๐๕.๒๕ บาท จนศาลจังหวัดเชียงใหม่พิพากษาจำคุกในคดีแดงที่ ๔๙๗/๒๕๐๒ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การว่า ได้ค้ำประกันนายมาน้อมจริง แต่เฉพาะในกรณีที่นายมาน้อมทำความเสียหายอันเป็นเหตุให้เงินของแผนกการไฟฟ้า เทศบาลเชียงใหม่ที่นายมาน้อมรับมอบหมายไปเก็บจากลูกหนี้ขาดหาย สูญหายไปเท่านั้น กรณีที่โจทก์กล่าวไม่อยู่ในข่ายแห่งสัญญาค้ำประกัน นายมาน้อมมิได้ฉ้อโกงโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว เห็นว่าสัญญาค้ำประกันจำเลยยังไม่ต้องรับผิด พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิเคราะห์สัญญาค้ำประกันแล้ว ข้อ ๑ มีความว่า ผู้ค้ำประกันยอมค้ำประกันตัวนายมาน้อมซึ่งได้รับหน้าที่เป็นคนเก็บเงินจากลูกหนี้ของแผนกการไฟฟ้า เทศบาลนครเชียงใหม่ ตั้งแต่วันที่ ๒ พฤษภาคม ๒๕๐๐ เป็นต้นไปจนกว่าผู้ให้ค้ำประกันจะอนุญาตจนกว่าจะพ้นจากหน้าที่ และข้อ ๒ มีความว่า "ในการที่นายมาน้อมได้ทำความเสียหายอันเป็นเหตุให้แผนกการไฟฟ้าเทศบาลนครเชียงใหม่ที่ตนได้รับมอบหมายให้ไปเก็บจากลูกหนี้ขาดหายสูญสียไปด้วยประการใด ๆ ก็ดี ผู้ค้ำประกันยอมรับชดใช้ให้ ฯลฯ" ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาค้ำประกันนี้เป็นการค้ำประกันนายมาน้อมคนเก็บเงินตามข้อ ๑ ก็จริง แต่ก็เป็นไปในกรณีตามที่กำหนดไว้ในข้อ ๒ เท่านั้น มิใช่จะประกันการกระทำใด ๆ ของนายมาน้อมทุกสิ่งทุกอย่างตามสัญญาค้ำประกันข้อ ๒ จำเลยจะต้องรับผิดต่อเมื่อนายมาน้อมทำความเสียหายอันเป็นเหตุให้เงินของการไฟฟ้าที่ตนได้รับมอบหมายให้ไปเก็บจากลูกหนี้ขาดหายไป แต่ในเรื่องนี้โจทก์มิได้มอบหมายให้นายมาน้อมไปเก็บเงิน หากแต่นายมาน้อมปลอมแปลงใบเสร็จรับเงินแล้วไปเก็บเอาเอง จำเลยจึงหาต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกันไม่ และสัญญาค้ำประกันเป็นสัญญาที่ผู้ค้ำประกันมีความรับผิดแต่ฝ่ายเดียวการตีความตามสัญญาจึงต้องเป็นไปโดยเคร่งครัดจะแปลเอาตามเจตนารมย์ของโจทก์ดังฎีกาหาได้ไม่ และถ้าโจทก์เห็นว่าเป็นเรื่องที่จะก่อความเสียหายอย่างร้ายแรงจนกระทบกระเทือนไปถึงรัฐด้วยแล้ว โจทก์ก็ควรที่จะทำสัญญาให้มีข้อความ มีความหมายเข้าใจถึงเจตนารมย์ของโจทก์ระบุถึงความรับผิดของผู้ค้ำประกันไว้โดยชัดเจน มิฉะนั้นจะให้ผู้ค้ำประกันรับผิดไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1807/2505 เทศบาลนครเชียงใหม่ โดยหลวงประสิทธิบุรีรักษ์ นายกเทศมนตรี โจทก์ นายแพทย์พีระศักดิ์ ไชยนันท์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - เทศบาลนครเชียงใหม่ โดยหลวงประสิทธิบุรีรักษ์ นายกเทศมนตรี · จำเลย - นายแพทย์พีระศักดิ์ ไชยนันท์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สารกิจปรีชา · การุณย์นราทร · ห้วน ประชาบาล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายเฉลิม สถิตย์ทอง · ศาลอุทธรณ์ - นายถาวร หุตะโกวิทย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 9815/2555ฎีกา 8688/2551ฎีกา 5095/2556ฎีกา 8777/2548ฎีกา 6560/2555ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1968/2533ฎีกา 7466/2538ฎีกา 8875/2542ฎีกา 1889/2511ฎีกา 8680/2551ฎีกา 861/2540ฎีกา 863/2524ฎีกา 1170/2505ฎีกา 1593/2524ฎีกา 4470/2543ฎีกา 713/2512ฎีกา 1194/2527ฎีกา 3024/2528ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1959/2529ฎีกา 2610/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา