⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3373/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3373/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่จำเลยอุทธรณ์โต้เถียงว่าโจทก์ได้แสดงความตกลงด้วยชัดแจ้งในการจำกัดความรับผิดแล้ว เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ในคดีที่มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 20,000 บาท

ย่อคำพิพากษา

เมื่อศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า การที่โจทก์จ้างจำเลยให้ส่งของ จำเลยไม่ได้แจ้งเรื่องจำกัดความรับผิดให้โจทก์ทราบ และโจทก์ไม่ได้ตกลงด้วยชัดแจ้งในการจำกัดความรับผิดดังกล่าว จำเลยอุทธรณ์โต้เถียงว่า ตามพฤติการณ์แห่งคดีฟังได้ว่าโจทก์ได้แสดงความตกลงด้วยชัดแจ้งแล้วเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อทุนทรัพย์ไม่เกิน20,000 บาทจึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.224 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.625

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์จ้างจำเลยให้ส่งของมีราคา 5,088 บาท ให้แก่ผู้รับที่จังหวัดน่าน ต่อมาปรากฏว่าสิ่งของได้สูญหายไปในขณะอยู่ในความรับผิดชอบของจำเลย ขอให้ชดใช้ค่าสิ่งของกับค่าระวาง จำเลยให้การว่า จำเลยได้แจ้งให้โจทก์ทราบแล้วว่า หากสิ่งของเสียหรือสูญหายจำเลยจะรับใช้ให้ไม่เกิน 500 บาท และโจทก์ได้ตกลงรับข้อจำกัดนั้นแล้ว จำเลยไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์เกินกว่า 500 บาท ศาลชั้นต้นฟังว่า โจทก์จ้างจำเลยให้ขนส่งสิ่งของ แต่จำเลยไม่ได้ส่งของดังกล่าวให้แก่ผู้รับ และจำเลยไม่ได้แจ้งเรื่องจำกัดความรับผิดไม่เกิน 500 บาทให้โจทก์ทราบ จำเลยจึงต้องรับผิดเท่าราคาของ ส่วนค่าระวางพาหนะโจทก์เรียกคืนไม่ได้ พิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 5,088 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยอุทธรณ์โต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้นที่ว่าจำเลยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบ และโจทก์ไม่ได้ตกลงด้วยชัดแจ้งถึงข้อจำกัดความรับผิดของจำเลย จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัย พิพากษายกอุทธรณ์จำเลย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหาที่โต้เถียงกันมีว่าโจทก์ได้แสดงความตกลงด้วยชัดแจ้งในการจำกัดความรับผิดเช่นว่านั้นหรือไม่ เมื่อศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบถึงข้อจำกัดความรับผิด และโจทก์ไม่ได้ตกลงด้วยชัดแจ้งในการจำกัดความรับผิดดังกล่าว การที่จำเลยอุทธรณ์โต้เถียงว่า ตามพฤติการณ์แห่งคดีฟังได้ว่าโจทก์ได้แสดงความตกลงโดยชัดแจ้งในการยกเว้นหรือจำกัดความรับผิดเช่นว่านั้นแล้ว เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3373/2525 นายเรืองชัย จองไพจิตรสกุล โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัด แพร่ทัวร์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายเรืองชัย จองไพจิตรสกุล · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัด แพร่ทัวร์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พินิจ สังขนันท์ · ทวี กสิยพงศ์ · พิพัฒน์ จักรางกูร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4410/2528ฎีกา 2563/2543ฎีกา 8903/2553ฎีกา 1679/2540ฎีกา 1168/2520ฎีกา 3007/2525ฎีกา 2834/2527ฎีกา 6072/2538ฎีกา 932/2523ฎีกา 5894/2541ฎีกา 6057/2541ฎีกา 1459/2539ฎีกา 1521/2549ฎีกา 57/2530ฎีกา 1913/2534ฎีกา 1002/2509ฎีกา 8444/2538ฎีกา 3887/2534ฎีกา 6455/2538ฎีกา 7549/2538ฎีกา 1948/2520ฎีกา 1783/2527ฎีกา 6258/2541ฎีกา 2644/2554
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา