⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 356/2525

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2525

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิด ณ สถานที่ใด โดยระบุตำบล อำเภอ และจังหวัดที่เกิดเหตุ ถือว่าเป็นการบรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุเพียงพอตามกฎหมายแล้ว

ย่อคำพิพากษา

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยใช้ยาพิษผสมน้ำเทลงในบ่อปลาของผู้เสียหายและระบุตำบล อำเภอ และจังหวัดที่เกิดเหตุไว้ด้วย เช่นนี้ เป็นฟ้องที่บรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158 บัญญัติไว้และจำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายชนิดของยาพิษด้วย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๒ ตุลาคม ๒๕๒๒ เวลากลางวันจำเลยบังอาจใช้ยาพิษผสมน้ำเทลงในบ่อปลาของนายโกมาศผู้เสียหาย ด้วยเจตนาจะฆ่าปลาทั้งหมด อันเป็นการทำให้เสียแก่ทรัพย์ของผู้เสียหาย เป็นเหตุให้ปลาของผู้เสียหายตายทั้งบ่อ เหตุเกิดที่ตำบลคำขวาง อำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานี ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘ จำเลยให้การปฏิเสธ ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๕๘ ลงโทษจำคุกจำเลย ๓ เดือน ปรับ ๑,๐๐๐ บาท หากจำเลยไม่ชำระค่าปรับ ให้บังคับตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๙, ๓๐ โจทก์ร่วมและจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้รอการลงโทษจำคุกไว้ ๓ ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากไม่ได้บรรยายรายละเอียดข้อเท็จจริงว่าจำเลยใช้ยาพิษชนิดอะไร และจำเลยกระทำผิด ณ สถานที่ใด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่จำต้องบรรยายชนิดของยาพิษ จำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ส่วนสถานที่เกิดเหตุโจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วว่า จำเลยใช้ยาพิษผสมน้ำเทลงในบ่อปลาของผู้เสียหาย โดยระบุตำบล อำเภอ และจังหวัดที่เกิดเหตุไว้ด้วย เป็นฟ้องที่บรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ บัญญัติไว้แล้ว ฟ้องโจทก์จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 356/2525 พนักงานอัยการศาลแขวงอุบลราชธานี โจทก์ นายโกมาศ ทวีธรรมสถิตย์ โจทก์ร่วม พลตรีจุมพล ทองทาบ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการศาลแขวงอุบลราชธานี · โจทก์ร่วม - นายโกมาศ ทวีธรรมสถิตย์ · จำเลย - พลตรีจุมพล ทองทาบ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุวัฒน์ รัตรสาร · นิยม ติวุตานนท์ · ดุสิต วราโห
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงอุบลราชธานี - นายถวิล อินทรักษา · ศาลอุทธรณ์ - นายสุรัส มุ่งศิลป์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533ฎีกา 1857/2492ฎีกา 3577/2551ฎีกา 2664/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา