⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1021/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1021/2526

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
องค์การตลาดเพื่อเกษตรกรไม่เป็นพ่อค้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) และสิทธิเรียกร้องราคาปุ๋ยมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164

ย่อคำพิพากษา

องค์การตลาดเพื่อเกษตรกรจัดตั้งขึ้นโดย พระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกร พ.ศ. 2517 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือ เกษตรกรดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 6(1) ถึง (8) หาใช่ ประกอบการค้า โดยทำการซื้อสินค้ามาแล้วขายไปเพื่อหากำไรตามปกติไม่ จึงมิใช่ เป็นพ่อค้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา165(1) สิทธิเรียกร้องราคาปุ๋ยที่ลูกหนี้ค้างชำระมีอายุความ 10 ปี ตามมาตรา 164

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.165

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำขอรับชำระหนี้ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ขอรับชำระหนี้ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าลูกหนี้ได้ซื้อเชื่อปุ๋ยจากผู้ขอรับชำระหนี้เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2518 เป็นเงิน 22,800 บาทและชำระราคาแล้วบางส่วนเป็นเงิน 13,400 บาท โดยชำระครั้งแรกเมื่อวันที่ 31 สิงหาคม 2519 เป็นเงิน 11,000 บาท จากนั้นลูกหนี้ผิดนัดไม่ชำระหนี้ ผู้ขอรับชำระหนี้จึงฟ้องเป็นคดีแพ่งต่อศาลจังหวัดกบินทร์บุรีเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2522 ในที่สุดคู่กรณีตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความและศาลพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2522 โดยลูกหนี้ยอมชำระเงิน 11,800 บาท ให้แก่ผู้ขอรับชำระหนี้ ตามคดีหมายเลขแดงที่ 88/2522 วันที่ 25 เมษายน 2522 ลูกหนี้ชำระเงินให้แก่ผู้ขอรับชำระหนี้1,400 บาท และวันที่ 13 กันยายน 2522 ชำระให้อีก 1,000 บาทเป็นครั้งสุดท้าย คงค้างชำระเป็นเงิน 9,400 บาท ผู้ขอรับชำระหนี้ขอรับชำระหนี้ที่ลูกหนี้ยังค้างชำระดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยในระหว่างที่ผิดนัดอีก 133.27 บาท รวมเป็นเงิน 9,533.27 บาท ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาดเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน 2522 และผู้ขอรับชำระหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เมื่อวันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2523 พิเคราะห์แล้ว ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีเพียงประเด็นเดียวว่า หนี้ตามคำขอรับชำระหนี้รายนี้ขาดอายุความหรือไม่ ศาลฎีกาเห็นว่า องค์การตลาดเพื่อเกษตรกรจัดตั้งขึ้นโดยพระราชกฤษฎีกาจัดตั้งองค์การตลาดเพื่อเกษตรกรพ.ศ. 2517 มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือเกษตรกรดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา 6(1) ถึง (8) หาใช่ประกอบการค้าโดยทำการซื้อสินค้ามาแล้วขายไปเพื่อหากำไรตามปกติไม่ ผู้ขอรับชำระหนี้จึงมิใช่เป็นพ่อค้าตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(1) ไม่อยู่ในบังคับที่จะต้องใช้สิทธิเรียกร้องราคาปุ๋ยที่ลูกหนี้ค้างชำระภายในกำหนดอายุความ 2 ปีสิทธิเรียกร้องของผู้ขอรับชำระหนี้มีอายุความ 10 ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164 จึงไม่ขาดอายุความ ฎีกาของผู้ขอรับชำระหนี้ฟังขึ้น พิพากษากลับ อนุญาตให้ผู้ขอรับชำระหนี้ได้รับชำระหนี้ค่าปุ๋ยและดอกเบี้ยรวมเป็นเงิน 9,533.27 บาท จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ได้ตามขอค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์และชั้นฎีกาให้เป็นพับ" ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1021/2526 ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรฯ โจทก์ กลุ่มเกษตรกรทำนาสำพันตา จำเลย ผู้ขอรับชำระหนี้ จำเลย องค์การตลาดเพื่อเกษตรกร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตรฯ · จำเลย - กลุ่มเกษตรกรทำนาสำพันตา · จำเลย - ผู้ขอรับชำระหนี้ · จำเลย - องค์การตลาดเพื่อเกษตรกร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อาจ ปัญญาดิลก · แถมชัย สิทธิไตรย์ · ไพศาล สว่างเนตร
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1000/2496ฎีกา 2133/2531ฎีกา 6320/2541ฎีกา 8498/2540ฎีกา 797/2509ฎีกา 1982/2519ฎีกา 1531/2526ฎีกา 5675/2530ฎีกา 1808/2512ฎีกา 131/2536ฎีกา 5594/2536ฎีกา 2750/2530ฎีกา 728/2529ฎีกา 2874/2535ฎีกา 2494/2531ฎีกา 3329/2536ฎีกา 3400/2532ฎีกา 3212/2532ฎีกา 1645/2538ฎีกา 746/2533ฎีกา 3778/2531ฎีกา 757/2510ฎีกา 3563/2526ฎีกา 3823/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา