⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3250/2526

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2526

ป.พ.พ. ม.186, 456, 1375 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สิทธิของผู้ได้รับอนุญาตให้เข้าครอบครองที่ดินที่รัฐจัดสรรให้แก่สมาชิกนิคมตามพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. 2511 ไม่ใช่สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายที่ดินหรือประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ จึงไม่อาจนำอายุความฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375 วรรคสอง มาใช้บังคับได้

ย่อคำพิพากษา

สิทธิของผู้ที่ได้รับอนุญาตให้เข้าครอบครองที่ดินที่รัฐจัดสรรให้แก่สมาชิกนิคม ตามพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. 2511 นั้น มิใช่สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายที่ดิน หรือตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ดังนั้นจะเอาระยะเวลาการฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครอง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375 วรรคสอง มาใช้ไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.186 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1375 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1377 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1378 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1381 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1386 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1599 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1600 พระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ม.8 พระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ม.9 พระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ม.11 พระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ม.12

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.186 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.456 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1375 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1377 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า นางทัดมารดาโจทก์ได้เลิกกับบิดาโจทก์แล้วไปได้จำเลยเป็นสามีโดยมิได้จดทะเบียนสมรส มารดาโจทก์กับจำเลยเป็นสมาชิกนิคมของสหกรณ์นิคมสวรรคโลกจำกัด สหกรณ์นิคมดังกล่าวได้จัดสรรที่ดินตามฟ้องให้ทำกิน ต่อมามารดาโจทก์ถึงแก่กรรม โจทก์จึงขอแบ่งที่ดินตามฟ้องครึ่งหนึ่งในฐานะที่โจทก์เป็นทายาทของมารดาโจทก์จำเลยไม่ยอม จึงขอให้บังคับจำเลยแบ่งให้ จำเลยให้การว่าที่ดินตามฟ้องเดิมเป็นของบิดามารดาจำเลยและต่อมาได้ตกเป็นของจำเลยก่อนที่จำเลยจะได้มารดาโจทก์เป็นภรรยา และคดีโจทก์ขาดอายุความมรดกแล้ว ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยแบ่งที่ดินตามฟ้องแก่โจทก์ครึ่งหนึ่ง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ดินตามฟ้องเดิมเป็นที่รกร้างว่างเปล่าที่สหกรณ์นิคมสวรรคโลก จำกัด จัดให้จำเลยผู้เป็นสมาชิกนิคมเข้าทำกิน จำเลยกับนางทัดได้ร่วมกันบุกเบิกก่อสร้างจนที่ดินเตียนทำประโยชน์ได้ จำเลยกับนางทัดจึงมีสิทธิในที่ดินตามฟ้องเท่านั้น เมื่อนางทัดตาย สิทธิในที่ดินตามฟ้องในส่วนของนางทัดจึงตกได้แก่โจทก์ผู้เป็นบุตร ส่วนที่จำเลยฎีกาว่า ที่ดินตามฟ้องเป็นที่ดินมือเปล่าจำเลยแย่งการครอบครองจากโจทก์เกินหนึ่งปีแล้ว ถ้าหากโจทก์มีกรรมสิทธิ์กึ่งหนึ่งในฐานะทายาทของผู้ตาย คดีของโจทก์ขาดอายุความแล้วนั้น ฎีกาข้อนี้ถือได้ว่าจำเลยฎีกาว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อพ้นระยะเวลาการฟ้องคดีเพื่อเอาคืนซึ่งการครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1375 วรรคสองแล้ว ศาลฎีกาเห็นว่าระยะเวลาดังกล่าวมิใช่อายุความ แม้จำเลยมิได้ยกขึ้นต่อสู้ไว้เพราะจำเลยให้การว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความมรดก ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ ปรากฏว่าที่ดินตามฟ้องยังไม่มีหนังสือรับรองการทำประโยชน์ตามประมวลกฎหมายที่ดินสิทธิของผู้ที่ได้รับอนุญาตให้เข้าครอบครองมิใช่สิทธิตามประมวลกฎหมายที่ดินหรือตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ แต่เป็นสิทธิตามพระราชบัญญัติจัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ. 2511 ที่รัฐให้แก่สมาชิกนิคมของสหกรณ์นิคมสวรรคโลก จำกัด โดยมีเงื่อนไขตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติดังกล่าว เช่นสมาชิกนิคมที่ได้รับอนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในที่ดินจะใช้ที่ดินเพื่อการอื่นไม่ได้จะต้องใช้เพื่อการเกษตรตามระเบียบที่อธิบดีกำหนดไว้เท่านั้น เมื่อได้ทำประโยชน์แล้วและเป็นสมาชิกนิคมมาเกินห้าปี ทั้งได้ชำระเงินช่วยทุนและหนี้สินเกี่ยวกับกิจการของนิคมเรียบร้อยแล้ว จึงให้ออกหนังสือแสดงการทำประโยชน์ให้แก่สมาชิกนิคมผู้ได้รับหนังสือแสดงการทำประโยชน์แล้ว จึงขอออกโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ตามประมวลกฎหมายที่ดินได้ และภายในห้าปีนับแต่วันที่ได้รับโฉนดที่ดินหรือหนังสือรับรองการทำประโยชน์ ผู้ได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินจะโอนที่ดินนั้นไปยังผู้อื่นไม่ได้ นอกจากการตกทอดโดยทางมรดก ภายในระยะเวลาดังกล่าวที่ดินนั้นไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีเป็นต้น ดังนั้นจะเอาระยะเวลาการฟ้องเพื่อเอาคืน ซึ่งการครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1375 วรรคสองมาปรับแก่คดีนี้ไม่ได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3250/2526 นางเมิน แสงสุวรรณ โจทก์ นายมา จงรักษ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางเมิน แสงสุวรรณ · จำเลย - นายมา จงรักษ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บุญส่ง คล้ายแก้ว · ปรีชา พานิชวงศ์ · พจน์ บุญเลี้ยง
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1712/2539ฎีกา 1730/2520ฎีกา 2649-2660/2530ฎีกา 17393/2555ฎีกา 451/2491ฎีกา 356/2530ฎีกา 3375/2532ฎีกา 142/2492ฎีกา 4072/2528ฎีกา 2749/2538ฎีกา 170/2497ฎีกา 5268/2538ฎีกา 942-943/2515ฎีกา 5317/2538ฎีกา 759/2494ฎีกา 231/2482ฎีกา 9577/2552ฎีกา 464/2497ฎีกา 1415/2540ฎีกา 609/2522ฎีกา 6848/2540ฎีกา 1131/2502ฎีกา 1657/2503ฎีกา 2610/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา