คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2497
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
สัญญาขายฝากอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ถือเป็นโมฆะ และผู้ซื้อฝากจะอ้างการครอบครองปรปักษ์ไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
สัญญาขายฝาก ซึ่งมิได้จดทะเบียนกับพนักงานเจ้าหน้าที่ย่อมเป็นโมฆะ
ทำสัญญาขายฝากกันเองแล้วมอบที่นาให้ผู้ซื้อครอบครอง ผู้ซื้อจะอ้างอายุความการปกครองปรปักษ์ไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทย์ฟ้องว่า เมื่อ ๘ มีนาคม ๒๔๙๑ จำเลยได้ขายฝากที่นาไว้กับโจทก์ จำเลยได้รับเงินไปแล้ว และมอบที่นาให้โจทก์ครอบครอง จำเลยและบุตรเช่านานั้นจากโจทก์ทำเรื่อยมา วันที่ ๒๙ เมษายน ๒๔๙๕ จำเลยร้องต่อหอทะเบียนที่ดินขอรับโฉนด โจทก์จึงขอให้ศาลแสดงว่าที่นานั้นเป็นของโจทก์ โดยการครอบครอง
จำเลยให้การว่าสัญญาขายฝากเป็นโมฆะ จำเลยไม่ได้สละสิทธิในที่นานั้น
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสัญญาขายฝากเป็นโมฆะ โจทก์ครอบครองโดยอาศัยอำนาจจำเลย พิพากษายกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาขายฝากมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ เป็นโมฆะตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๔๕๖, โจทก์ครอบครองที่นายจำเลยโดยอาศัยอำนาจจำเลยผู้เป็นเจ้าของจำเลยทิได้สละเจตนาครอบครอง โจทก์จึงไม่ได้สิทธิครอบครอง พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 464/2497
นายทองม้วน ไทยเรือง ที่1, โจทก์
นายไม้ ไทยเรือง ที่ 2
นางฉ่ำ เปียนวม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายทองม้วน ไทยเรือง ที่1, · 2 - นายไม้ ไทยเรือง ที่ · จำเลย - นางฉ่ำ เปียนวม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พิบูลย์ไอศวรรย์ · มนูภันย์วิมลสาร · ประศาสน์วินิจฉัย |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายอุดม เพ็ชรคุปต์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา