คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3998/2526
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ซื้อต้องชำระราคาสินค้าในเวลาเดียวกันกับที่ตนได้รับสินค้าที่ซื้อขาย เว้นแต่จะตกลงกันเป็นประการอื่น อายุความสิทธิเรียกร้องค่าสินค้ามีกำหนด 2 ปี นับแต่วันที่ส่งมอบสินค้า
ย่อคำพิพากษา
แม้จำเลยจะมิได้ให้การต่อสู้โดยชัดแจ้งในเรื่องประเพณีการค้าที่ให้ชำระราคาสินค้าภายใน 180 วัน นับแต่วันส่งของตามคำฟ้อง แต่จำเลยก็ยืนยันว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้วเพราะโจทก์ไม่ได้ฟ้องร้องภายใน 2 ปีนับแต่มีการส่งมอบสินค้าที่ซื้อขายกันแสดงว่าจำเลยไม่ได้ยอมรับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประเพณีการค้าดังกล่าว และได้โต้แย้งว่าไม่มีข้อตกลงเรื่องให้จำเลยชำระราคาสินค้าภายใน 180 วันตามที่โจทก์กล่าวอ้างด้วย เมื่อโจทก์ไม่ได้นำสืบให้ได้ความชัดแจ้ง ก็ต้องเป็นไปตามข้อสันนิษฐานของกฎหมายซึ่งบัญญัไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 490 ว่า ผู้ซื้อจะต้องชำระราคาสินค้าในเวลาเดียวกันกับที่ตนได้รับสินค้าที่ซื้อขาย โจทก์จึงใช้สิทธิเรียกร้องให้จำเลยชำระราคาสินค้าได้ในวันที่ส่งมอบสินค้านั่นเอง อายุความจึงเริ่มนับเมื่อโจทก์ส่งมอบสินค้าที่ซื้อขายให้แก่จำเลยเมื่อนับถึงวันฟ้องเป็นเวลาเกินกว่า2 ปี คดีของโจทก์ย่อมขาดอายุความตาม มาตรา 165(1)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ ๑ โดยจำเลยที่ ๒ ได้สั่งซื้อสินค้าจำพวกสี น้ำมันผสมสีชะแล็ก ทินเน่อร์ กับแอลกอฮอล์จากโจทก์หลายครั้ง คิดเป็นเงิน ๑๑,๒๕๐ บาท จำเลยได้รับสินค้าดังกล่าวจากโจทก์แล้ว ซึ่งตามประเพณีการค้าจำเลยจะต้องชำระราคาสินค้าแก่โจทก์ภายในกำหนด ๑๘๐ วันนับจากวันที่ลงตามใบส่งของชั่วคราวแต่ครบกำหนดเวลาแล้วจำเลยไม่ชำระราคาสินค้าดังกล่าว ขอให้ศาลบังคับ
จำเลยทั้งสองให้การว่า โจทก์ไม่ได้ใช้สิทธิฟ้องร้องเรียกเอาค่าสินค้าภายในกำหนด ๒ ปีนับแต่ได้ส่งมอบของ คดีขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้จำเลยจะมิได้ต่อสู้คดีมาชัดแจ้งในเรื่องประเพณีการค้าที่ให้ชำระราคาสินค้าภายใน ๑๘๐ วันนับแต่วันส่งของตามคำฟ้อง แต่จำเลยก็ยืนยันว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความแล้วเพราะโจทก์ไม่ได้ฟ้องร้องภายใน ๒ ปีนับแต่มีการส่งมอบสินค้าที่ซื้อขายกัน แสดงว่าจำเลยไม่ยอมรับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประเพณีการค้าดังกล่าวและได้โต้แย้งว่าไม่มีข้อตกลงเรื่องให้จำเลยชำระราคาสินค้าภายใน ๑๘๐ วันตามที่โจทก์กล่าวอ้างด้วย เมื่อโจทก์ไม่ได้นำสืบให้ได้ความชัดแจ้ง ก็ต้องเป็นไปตามข้อสันนิษฐานของกฎหมายซึ่งบัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๔๙๐ คือผู้ซื้อจะต้องชำระราคาสินค้าในเวลาเดียวกันกับที่ตนได้รับสินค้าที่ซื้อขาย โจทก์จึงใช้สิทธิเรียกร้องให้จำเลยชำระราคาสินค้าได้ในวันที่ส่งมอบสินค้านั่นเอง อายุความเริ่มนับเมื่อโจทก์ส่งมอบสินค้าที่ซื้อขายให้แก่จำเลย และคดีของโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕(๑) แล้ว
พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3998/2526
นางสาวพจนา กาญจนกิจปกรณ์ โจทก์
ห้างหุ้นส่วนจำกัด แกรนด์เฟอร์นิชิ่งก่อสร้าง กับพวก จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสาวพจนา กาญจนกิจปกรณ์ · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัด แกรนด์เฟอร์นิชิ่งก่อสร้าง กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดำรง สายเชื้อ · อาจ ปัญญาดิลก · ไพศาล สว่างเนตร |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายอุไร คังคะเกตุ · ศาลอุทธรณ์ - นายประเทือง วรรณพงษ์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา