⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2255/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2255/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินรู้เห็นยินยอมให้บุคคลอื่นทำสัญญาซื้อขายที่ดินแทน ถือเป็นการมอบอำนาจให้เป็นตัวแทนขายโดยปริยาย เจ้าของกรรมสิทธิ์จึงต้องผูกพันตามสัญญาที่ตัวแทนได้ทำไป แม้จะไม่ได้ทำหนังสือแต่งตั้งตัวแทนเป็นลายลักษณ์อักษร

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ 2 เจ้าของกรรมสิทธิ์ที่พิพาทได้รู้เห็นยินยอมให้ จำเลยที่ 1 ทำหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์เป็นการเชิดให้จำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญาตามนัยที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 821 กรณีดังกล่าวไม่ต้องทำเป็นหนังสือแต่งตั้งตัวแทนตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 798(อ้างคำพิพากษาฎีกาที่ 2863/2525) เมื่อจำเลยที่ 2 เจ้าของที่ดินได้เชิดให้จำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ ดังนี้จำเลยที่ 1จึงไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดตามหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทร่วมกับจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นตัวการ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.798 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.820 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.821

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 กระทำในฐานะตัวแทนเชิดของจำเลยที่ 2ได้ตกลงขายที่ดินให้แก่โจทก์ ในวันทำสัญญาซื้อขาย โจทก์ได้ชำระเงินมัดจำให้แก่จำเลยเรียบร้อยแล้ว ส่วนราคาที่เหลือทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์ชำระเป็นรายปี ปรากฏตามหนังสือสัญญาท้ายฟ้อง ต่อมาโจทก์นำเงินค่าที่ดินงวดแรกไปชำระให้แก่จำเลย แต่จำเลยไม่ยอมรับ จำเลยทั้งสองเป็นฝ่ายผิดสัญญา ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองปฏิบัติตามสัญญา จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ 1 มิได้เป็นตัวแทนของจำเลยที่ 2จำเลยที่ 2 มิได้ตกลงขายที่ดินตามฟ้องแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยทั้งสองปฏิบัติตามสัญญาซื้อขายตามฟ้อง จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 2 ได้เชิดจำเลยที่ 1 เป็นตัวแทนทำสัญญาตามฟ้องกับโจทก์ วินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย จำเลยที่ 2 เจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทซึ่งได้ออกโฉนดที่ดินไว้แล้วในขณะนี้นั้นได้รู้เห็นยินยอมให้จำเลยที่ 1 ทำหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทหมาย จ.3 ให้แก่โจทก์ เป็นการเชิดให้จำเลยที่ 1เป็นตัวแทนขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามสัญญา ตามนัยที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 821และกรณีไม่ต้องทำเป็นหนังสือแต่งตั้งตัวแทนตามที่บทบัญญัติไว้ในมาตรา 798ตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 2863/2525 คดีระหว่างบริษัทสินมั่นคงประกันภัยจำกัด โจทก์ การสื่อสารแห่งประเทศไทย จำเลยร่วมกรมไปรษณีย์โทรเลข กับพวก จำเลย ฎีกาจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยที่ 2 เจ้าของที่ดินได้เชิดให้จำเลยที่ 1เป็นตัวแทนขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ ดังนี้แล้วจำเลยที่ 1 จึงไม่มีหน้าที่ต้องรับผิดตามหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทร่วมกับจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นตัวการตามคำฟ้องของโจทก์ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลเกี่ยวกับจำเลยที่ 1 ให้เป็นพับ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2255/2527 นายสงคราม เมืองมนตรี โจทก์ นางตัน โคตรสิทธิ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสงคราม เมืองมนตรี · จำเลย - นางตัน โคตรสิทธิ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · สุชาติ จิวะชาติ · วีระ ทรัพยไพศาล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1452/2511ฎีกา 6567/2544ฎีกา 3489/2536ฎีกา 225/2530ฎีกา 597/2534ฎีกา 6/2475ฎีกา 1897/2538ฎีกา 2763/2536ฎีกา 6258/2550ฎีกา 1117/2527ฎีกา 710/2542ฎีกา 2438/2535ฎีกา 1384/2518ฎีกา 6542/2552ฎีกา 442/2496ฎีกา 4879/2533ฎีกา 6164/2533ฎีกา 3394/2536ฎีกา 4594/2549ฎีกา 1630/2509ฎีกา 3190/2530ฎีกา 158/2509ฎีกา 4746/2536ฎีกา 185/2489
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา