⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3928/2527

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3928/2527

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินเพิ่มพิเศษสำหรับการสู้รบที่จ่ายพร้อมเงินเดือนถือเป็นค่าตอบแทนการทำงาน จึงต้องนำมารวมเป็นฐานในการคำนวณค่าชดเชย

ย่อคำพิพากษา

เงินเพิ่มพิเศษสำหรับการสู้รบเป็นเงินที่จำเลยจ่ายพร้อมเงินเดือนถือได้ว่าเป็นเงินที่จำเลยจ่ายตอบแทนการทำงานของโจทก์ ทั้งข้อบังคับของจำเลยว่าด้วย กองทุนบำเหน็จ กำหนดว่าเงินเพิ่มพิเศษสำหรับการสู้รบเป็นค่าจ้างอย่างหนึ่งด้วยจึงต้องนำเงินดังกล่าวมารวมเป็นฐานคำนวณค่าชดเชย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.575

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ 17,920 บา และเงินพิเศษสำหรับการสู้รบเดือนละ 375 บาท จำเลยเลิกจ้างโจทก์เพราะเหตุเกษียณอายุโดยไม่จ่ายค่าชดเชยขอให้บังคับจำเลยจ่ายค่าชดเชย จำเลยให้การว่าโจทก์พ้นจากตำแหน่งโดยผลของกฎหมายไม่ใช่กรณีเลิกจ้าง ข้อบังคับของจำเลยระบุว่าพนักงานมีสิทธิรับเพียงบำเหน็จอย่างเดียวและถือเป็นเงินค่าชดเชยตามกฎหมาย เงินเพิ่มพิเศษสำหรับการสู้รบไม่ใช่ค่าจ้างจะนำมารวมเป็นฐานคำนวณค่าชดเชยไม่ได้ ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยตามฟ้อง จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 บัญญัติว่า "การเลิกจ้าง" หมายถึงการที่นายจ้างให้ลูกจ้างออกจากงาน ปลดออกจากงาน หรือไล่ออกจากงาน โดยลูกจ้างมิได้กระทำความผิดบทบัญญัติดังกล่าวไม่ได้ยกเว้นไว้ว่าการออกจากงานเพราะเกษียณอายุไม่ใช่การเลิกจ้างจึงต้องถือว่าการออกจากงานเพราะเกษียณอายุเป็นการเลิกจ้าง ข้อบังคับของจำเลยที่กำหนดให้พนักงานที่เกษียณอายุรับเงินบำเหน็จอย่างเดียวและให้ถือเป็นเงินค่าชดเชยตามกฎหมายแรงงานไม่มีผลบังคับเพราะ ขัดต่อประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานข้อ 46 ซึ่งมีสภาพบังคับเป็นกฎหมายเงินเพิ่มพิเศษสำหรับการสู้รบเป็นเงินที่จำเลยจ่ายพร้อมเงินเดือน ถือได้ว่าเป็นเงินที่จำเลยจ่ายให้โจทก์เพื่อตอบแทนการทำงานของโจทก์อย่างหนึ่ง ข้อบังคับของจำเลยว่าด้วยกองทุนบำเหน็จมีข้อความระบุความหมายว่าเงินเพิ่มพิเศษสำหรับการสู้รบเป็นค่าจ้างอย่างหนึ่งด้วยฉะนั้นจึงต้องเอาเงินนี้มารวมเป็นฐานคำนวณค่าชดเชย พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3928/2527 พันเอกเจตน์ สิชเมนุกฤษฏ์ โจทก์ องค์การแบตเตอรี่ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พันเอกเจตน์ สิชเมนุกฤษฏ์ · จำเลย - องค์การแบตเตอรี่
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สุพจน์ นาถะพินธุ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · เพียร สุมิระ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2894/2532ฎีกา 685/2512ฎีกา 1611/2512ฎีกา 1875/2566ฎีกา 1397/2544ฎีกา 4777/2549ฎีกา 127/2531ฎีกา 955/2536ฎีกา 2845-2847/2546ฎีกา 7635/2543ฎีกา 2364/2524ฎีกา 2093/2532ฎีกา 2839/2527ฎีกา 3539/2536ฎีกา 1479/2526ฎีกา 7420/2537ฎีกา 3362/2529ฎีกา 1307/2566ฎีกา 4211/2534ฎีกา 1986/2541ฎีกา 2431/2530ฎีกา 6689/2542ฎีกา 2579/2531ฎีกา 7084-7289/2548
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา