⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 536/2528

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2528

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำชำเราผู้เยาว์ที่ผู้เยาว์ยินยอม แม้ผู้กระทำจะบรรลุนิติภาวะแล้ว ก็ยังเป็นความผิดตามกฎหมายอาญา แต่ให้ลดโทษตามมาตรา 76 การพาผู้เยาว์ไปเที่ยวโดยผู้ปกครองอนุญาต และผู้เยาว์สมัครใจอยู่ต่อเอง ไม่ถือเป็นการพรากผู้เยาว์ไปเสียจากบิดามารดา

ย่อคำพิพากษา

จำเลยกระทำชำเราผู้เสียหายอายุ 11 ปีเศษ โดยผู้เสียหายยินยอมแม้จำเลยอายุ 20 ปี ก็สมควรลดมาตราส่วนโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 ผู้เสียหายอายุ 11 ปีเศษ และจำเลยชวนกันไปเที่ยวโดยป้าของผู้เสียหายอนุญาตแล้วได้พากันไปค้างที่บ้านจำเลย ก่อนที่ผู้เสียหายจะนอนค้างนั้น จำเลยได้บอกให้ผู้เสียหายกลับบ้านแล้วแต่ผู้เสียหายไม่กลับ ดังนี้ จำเลยไม่ได้พรากผู้เยาว์ไปเสียจากบิดามารดา จึงไม่มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 317

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.76 ประมวลกฎหมายอาญา ม.317

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277, 317 จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277, 317 เป็นสองกระทง จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ปัญหาว่าจำเลยได้พรากผู้เสียหายไปจากบิดามารดาผู้เสียหายตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ เห็นว่าในวันเกิดเหตุผู้เสียหายและจำเลยชวนกันไปเที่ยวโดยผู้เสียหายได้รับอนุญาตจากนางกิมเฮียงป้าของผู้เสียหายแล้วและผู้เสียหายไปนอนค้างที่บ้านพักของจำเลย ในคืนนั้นเวลาประมาณ 18 นาฬิกาครั้งหนึ่งและเวลาประมาณ 20 นาฬิกาอีกครั้งหนึ่ง จำเลยได้บอกให้ผู้เสียหายกลับบ้านแต่ผู้เสียหายไม่ยอมกลับ กรณีจึงยังฟังไม่ได้ว่า จำเลยได้พรากผู้เสียหายไปเสียจากบิดามารดาตามฟ้องของโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ในข้อหานี้ชอบแล้ว พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 277 นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 536/2528 อัยการสมุทรปราการ โจทก์ นายมนัสชัย ศรีวิเศษ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการสมุทรปราการ · จำเลย - นายมนัสชัย ศรีวิเศษ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมศักดิ์ เกิดลาภผล · อำนวย อินทุภูติ · โกมล อิศรางกูร ณ อยุธยา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5079/2537ฎีกา 1400/2538ฎีกา 222/2554ฎีกา 156/2565ฎีกา 4529/2545ฎีกา 1774/2536ฎีกา 17058/2555ฎีกา 6207/2541ฎีกา 5557/2555ฎีกา 2100/2531ฎีกา 1880/2546ฎีกา 2557/2531ฎีกา 2879/2540ฎีกา 34/2521ฎีกา 1817/2552ฎีกา 472/2539ฎีกา 1839/2538ฎีกา 2773/2543ฎีกา 2191/2522ฎีกา 3218/2549ฎีกา 2849-2850/2550ฎีกา 3371/2546ฎีกา 5844/2552ฎีกา 2591/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา