⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1139/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1139/2529

ป.วิ.แพ่ง ม.7, 142, 296

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
คำพิพากษาที่ถึงที่สุดให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างและห้ามเข้าเกี่ยวข้อง ย่อมมีผลบังคับถึงบริวารของจำเลยด้วย ผู้ร้องที่อ้างว่าตนมิได้เป็นบริวารของจำเลยและสิ่งปลูกสร้างเป็นของผู้ร้อง ย่อมมีสิทธิร้องขอต่อศาลในชั้นบังคับคดีได้

ย่อคำพิพากษา

ศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีระหว่างโจทก์จำเลยคดีนี้ และคดีถึงที่สุดแล้วว่า ให้จำเลยรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาทและห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้อง คำพิพากษาจึงมีผลบังคับถึงบริวารของจำเลยด้วย เมื่อศาลชั้นต้นได้ออกคำบังคับให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษา ก็ได้ระบุไว้ในคำบังคับด้วยว่าห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาท เมื่อผู้ร้องทั้งสี่ยื่นคำร้องขออ้างว่าตนมิได้เป็นบริวารของจำเลยและสิ่งปลูกสร้างกับที่พิพาทนี้เป็นของผู้ร้องทั้งสี่มิใช่ของโจทก์ จึงเป็นการตั้งข้อพิพาทกับโจทก์ในชั้นบังคับคดี กรณีจึงเป็นเรื่องผู้ร้องทั้งสี่มีสิทธิร้องขอต่อศาลได้โดยอาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 7 (2), 296 ชอบที่จะรับคำร้องขอของผู้ร้องไว้พิจารณา

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.7 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.296

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.7 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.296 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

กรณีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่พิพาทศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร คดีถึงที่สุดแล้ว ศาลชั้นต้นได้ออกหมายบังคับคดีแก่จำเลยผู้ร้องทั้งสี่ยื่นคำร้องขอว่า ผู้ร้องทั้งสี่เป็นบุตรของจำเลยแต่มิใช่บริวารของจำเลย ที่พิพาทเป็นมรดกแก่จำเลยและผู้ร้องทั้งสี่จนกระทั่งเมื่อประมาณ พ.ศ. ๒๕๐๕-๒๕๐๖ จำเลยได้ยกที่พิพาทส่วนของจำเลยให้แก่ผู้ร้องทั้งสี่เมื่อพ.ศ. ๒๕๑๑ นายวินัย เลขะกุล ได้ขอออกโฉนดที่พิพาทโดยไม่สุจริตและไม่ชอบด้วยกฎหมาย แล้วโอนให้แก่นางพัชรี จงเลิศวณิชกุล โดยไม่สุจริต ซึ่งต่อมานางพัชรีได้จดทะเบียนโอนให้แก่โจทก์โดยไม่สุจริตและไม่เสียค่าตอบแทนขอให้พิพากษาว่า ผู้ร้องทั้งสี่มิใช่บริวารของจำเลยและมีสิทธิครอบครองที่พิพาท ขอให้เพิกถอนการออกโฉนด และพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องทั้งสี่ โจทก์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่า ผู้ร้องทั้งสี่เป็นบุตรของจำเลยย่อมเป็นบริวารของจำเลย ผู้ร้องทั้งสี่จะยกการได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์มาใช้ยันโจทก์ไม่ได้ คำพิพากษาคดีนี้ผูกพันผู้ร้องทั้งสี่ด้วยขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้ผู้ร้องทั้งสี่ร้องสอด ผู้ร้องทั้งสี่อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องทั้งสี่ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหามีว่า มีเหตุควรรับคำร้องขอของผู้ร้องทั้งสี่ไว้พิจารณาหรือไม่ พิเคราะห์แล้วเห็นว่าศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาคดีระหว่างโจทก์จำเลยในคดีนี้และคดีถึงที่สุดแล้วว่า ให้จำเลยรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่พิพาทและห้ามจำเลยกับบริวารเข้าเกี่ยวข้องคำพิพากษานี้จึงมีผลบังคับถึงบริวารของจำเลยด้วย เมื่อศาลชั้นต้นได้ออกคำบังคับฉบับลงวันที่ ๒๔ พฤศจิกายน ๒๕๒๕ ให้จำเลยปฏิบัติตามคำพิพากษาก็ได้ระบุไว้ในคำบังคับด้วยว่า ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาทเมื่อผู้ร้องทั้งสี่ยื่นคำร้องขออ้างว่า ตนมิได้เป็นบริวารของจำเลยและสิ่งปลูกสร้างกับที่พิพาทนี้เป็นของผู้ร้องทั้งสี่มิใช่ของโจทก์ จึงเป็นการตั้งข้อพิพาทกับโจทก์ในชั้นบังคับคดี กรณีจึงเป็นเรื่องผู้ร้องทั้งสี่มีสิทธิร้องขอต่อศาลได้โดยอาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๗ (๒), ๒๙๖ ชอบที่จะรับคำร้องขอของผู้ร้องทั้งสี่ไว้พิจารณา พิพากษากลับ ให้รับคำร้องขอของผู้ร้องทั้งสี่ไว้พิจารณาต่อไป. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1139/2529 นายสันต์ชัย แซ่ตัน โดยนายตันเทียมใจ๋ แซ่ตัน ผู้รับมอบอำนาจ โจทก์ นายทวีศักดิ์ ตั้งฐิติธรรม ที่ 1 กับพวก ผู้ร้อง นางคูบอเกียว แซ่คู จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายสันต์ชัย แซ่ตัน โดยนายตันเทียมใจ๋ แซ่ตัน ผู้รับมอบอำนาจ · ผู้ร้อง - นายทวีศักดิ์ ตั้งฐิติธรรม ที่ 1 กับพวก · จำเลย - นางคูบอเกียว แซ่คู
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มาโนช เพียรสนอง · อาจ ปัญญาดิลก · ดำรง สายเชื้อ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเบตง - นายสุนทร ทรงฤกษ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ ชื่นเจริญสุข
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1721/2528ฎีกา 2573/2552ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 6968/2537ฎีกา 2834/2527ฎีกา 7466/2538ฎีกา 3231/2557ฎีกา 3099/2524ฎีกา 1079/2497ฎีกา 2572/2541ฎีกา 861/2540ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1959/2529ฎีกา 377/2500ฎีกา 2610/2538ฎีกา 5494/2541ฎีกา 2635/2527ฎีกา 4085/2559ฎีกา 3827/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา