⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1591/2529

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1591/2529

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ศาลอุทธรณ์ต้องวินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลยก่อนที่จะพิจารณาพิพากษาคดีตามบทบัญญัติที่เกี่ยวข้อง.

ย่อคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมายังศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 ก่อนแล้วต่อมาศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลย และส่งอุทธรณ์มายังศาลอุทธรณ์ก่อนที่ศาลอุทธรณ์จะทำคำพิพากษาแต่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลย แต่กลับวินิจฉัยคดีตามมาตรา 245 ดังนี้ ศาลอุทธรณ์ต้องพิจารณาพิพากษาใหม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.193 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.208 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.245

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้อง เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289, 80 จำคุกตลอดชีวิตตามมาตรา 339, 340 ตรี จำคุก 15 ปี ฐานมีอาวุธปืนไม่มีทะเบียนไว้ในความครอบครอง จำคุก 1 ปี ฐานพกพาอาวุธปืน จำคุก 6 เดือนเมื่อจำเลยถูกลงโทษจำคุกตลอดชีวิตแล้วงดบังคับคดีสำหรับความผิดกระทงอื่น ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมายังศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 และก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นส่งอุทธรณ์ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับเป็นอุทธรณ์ของจำเลยมายังศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289, 80, 339, 340 ตรี ลงโทษตามมาตรา 289, 80 ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุกตลอดชีวิต จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏตามสำนวนว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาวันที่ 19 มิถุนายน 2527 ระหว่างอายุอุทธรณ์จำเลยถูกคุมขังอยู่ที่เรือนจำกลางบางขวาง จังหวัดนนทบุรีจำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อพัศดีเรือนจำกลางบางขวาง เมื่อวันที่ 4กรกฎาคม 2527 ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมายังศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 เมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม 2527 ศาลชั้นต้นได้รับอุทธรณ์ของจำเลยจากผู้บัญชาการเรือนจำกลางบางขวางเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2527 และสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยวันเดียวกัน แล้วส่งอุทธรณ์มายังศาลอุทธรณ์เมื่อวันที่ 9 สิงหาคม 2527 ต่อมาวันที่ 19 ธันวาคม 2527ศาลอุทธรณ์ส่งสำนวนกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปให้ศาลชั้นต้นอ่านให้คู่ความฟัง ศาลชั้นต้นส่งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไปให้ศาลจังหวัดนนทบุรีอ่านให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 4 มกราคม 2528ศาลจังหวัดนนทบุรีอ่านคำพิพากษาให้จำเลยฟังเมื่อวันที่ 9มกราคม 2528 แล้วส่งคำพิพากษาคืนศาลชั้นต้นเมื่อวันที่ 15มกราคม 2528 ครั้นวันที่ 29 มกราคม 2528 ศาลอุทธรณ์ได้มีหนังสือขอสำนวนและคำพิพากษาคืนจากศาลชั้นต้นอ้างว่าถ้ายังไม่ได้อ่านคำพิพากษา ก็ขอให้รีบส่งสำนวนและคำพิพากษาคืนศาลอุทธรณ์โดยด่วนหากอ่านแล้วก็นำสิ่งที่ส่งมาด้วยรวมสำนวนดังนี้ที่จำเลยฎีกาในสาระสำคัญประการหนึ่งว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นคำพิพากษาที่ไม่ชอบเพราะการพิพากษาของศาลอุทธรณ์เป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 มิได้พิจารณาอุทธรณ์ของจำเลย ถือว่าศาลอุทธรณ์มิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกระบวนพิจารณาขอให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาหรือสั่งใหม่ตามรูปคดีนั้นปัญหาในชั้นนี้มีว่ามีเหตุที่ศาลฎีกาจะให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่หรือไม่ เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์กล่าวไว้ชัดว่า ศาลชั้นต้นส่งสำนวนมายังศาลอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 ไม่ปรากฏว่ามีข้อความตอนใดกล่าวถึงอุทธรณ์ของจำเลย เมื่อปรากฏว่าจำเลยยื่นอุทธรณ์ภายในกำหนดอายุอุทธรณ์และศาลชั้นต้นส่งอุทธรณ์มายังศาลอุทธรณ์ ก่อนที่ศาลอุทธรณ์จะทำคำพิพากษา(คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ลงวันที่ 29 พฤศจิกายน 2527) เป็นเวลาเกินกว่า 3 เดือนแม้จะไม่ปรากฏว่าศาลอุทธรณ์ได้รับอุทธรณ์ของจำเลยวันใดก็ตาม แต่โดยปกติหนังสือราชการที่ส่งเป็นทางราชการไปยังผู้รับหนังสือ ซึ่งเป็นหน่วยราชการด้วยกันน่าจะถึงมือผู้รับและคงไม่ต้องใช้เวลานานเป็นแรมเดือนประกอบกับต่อมาศาลอุทธรณ์ได้มีหนังสือขอสำนวนและคำพิพากษาคืนมาจากศาลชั้นต้นอ้างว่าถ้ายังไม่ได้อ่านคำพิพากษาให้คู่ความฟัง ก็ให้รีบส่งสำนวนและคำพิพากษาคืนศาลอุทธรณ์โดยด่วน เป็นการสนับสนุนให้เห็นว่าศาลอุทธรณ์ได้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้ก่อนที่ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่า ศาลอุทธรณ์ได้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้ก่อนที่จะพิพากษาคดี เมื่อคดีมีอุทธรณ์โดยศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยอุทธรณ์ของจำเลย แต่กลับวินิจฉัยคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 245 เช่นนี้ถือว่าศาลอุทธรณ์มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาว่าด้วยการพิจารณาและพิพากษา ไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาตามฎีกาข้ออื่น ๆ ของจำเลยต่อไป" พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1591/2529 อัยการ ประจำศาล จังหวัด ไช ยา โจทก์ นาย วินัย เทียน ห้า ว จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการ ประจำศาล จังหวัด ไช ยา · จำเลย - นาย วินัย เทียน ห้า ว
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประการ กาญจนศูนย์ · ประพันธ์ ผลฉาย · พลจิตต์ ดียืน
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1496/2531ฎีกา 4195-4197/2555ฎีกา 2692/2537ฎีกา 845/2543ฎีกา 2546/2527ฎีกา 2665/2515ฎีกา 2053/2528ฎีกา 5779/2530ฎีกา 2147/2521ฎีกา 10854/2553ฎีกา 3814/2549ฎีกา 1228/2510ฎีกา 2931/2549ฎีกา 369/2501ฎีกา 11216/2555ฎีกา 2794/2516ฎีกา 988/2568ฎีกา 4547/2530ฎีกา 2491-2493/2519ฎีกา 250-251/2536ฎีกา 8575-8576/2548ฎีกา 386/2529ฎีกา 2572/2544ฎีกา 3270/2568
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา