⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1937/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบาดเจ็บที่เกิดจากการปฏิบัติงานพิเศษนอกเหนือจากหน้าที่ปกติที่นายจ้างมอบหมาย ถือเป็นอันตรายที่เกิดจากการทำงานให้นายจ้างตามกฎหมายคุ้มครองแรงงาน

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ได้รับแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ถือได้ว่าโจทก์ประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน หาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.575

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 ได้รับมอบหมายจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยผู้เป็นนายจ้างให้เล่นกีฬาฟุตบอลในการแข่งขันฟุตบอลข้าราชการพนักงานเทศบาลและพนักงานรัฐวิสาหกิจของจังหวัดสมุทรปราการ ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 2 ได้รับมอบหมายจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันฟุตบอลชิงถ้วยพระราชทานของสมาคมฟุตบอลแห่งประเทศไทย ประจำปี พ.ศ. 2528 โจทก์ที่ 1 ได้รับบาดเจ็บขณะทำการแข่งขันฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ที่ 2 ได้รับบาดเจ็บขณะที่ทำการฝึกสอนในระหว่างฝึกซ้อมฟุตบอลตามที่ได้รับมอบหมายจากนายจ้าง โจทก์ทั้งสองจึงยื่นคำร้องเรียกเงินทดแทนต่อพนักงานเงินทดแทน พนักงานเงินทดแทนเห็นว่าโจทก์ทั้งสองมิได้ประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างโจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ต่อจำเลย จำเลยมีคำสั่งที่ 10/2529 ลงวันที่21 เมษายน 2529 ยืนตามคำสั่งนั้น โจทก์ทั้งสองเห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมายเพราะคณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงของนายจ้างเป็นตัวแทนของนายจ้าง ถือได้ว่านายจ้างเป็นผู้มอบหมายให้โจทก์ทั้งสองมีหน้าที่เตรียมการและเข้าทำการแข่งขันกีฬาฟุตบอล จึงเป็นการประสบอุบัติเหตุเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่ 10/2529ลงวันที่ 21 เมษายน 2529 จำเลยให้การว่าโจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลโดยมิได้รับมอบหมายหรือได้รับอนุมัติจากการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยจึงเป็นการปฏิบัติหน้าที่นอกเหนือทางการที่จ้าง คณะกรรมการบริหารงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงมิใช่นายจ้าง และไม่เคยได้รับมอบหมายให้เป็นผู้แทน หรือมีอำนาจทำการแทนในกิจกรรมต่าง ๆจึงไม่มีอำนาจอนุมัติให้โจทก์ทั้งสองเข้าแข่งขันกีฬาได้ จึงมิใช่เป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้าง ขอให้ยกฟ้อง ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมแรงงานที่ 10/2529 ลงวันที่ 21 เมษายน 2529 จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "จำเลยอุทธรณ์ข้อต่อไปว่าการที่โจทก์ทั้งสองประสบอุบัติเหตุได้รับบาดเจ็บจากการแข่งขันฟุตบอลโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการบริหารงานด้านกีฬาและบันเทิง และคณะกรรมการชมรมกีฬาและบันเทิงเป็นการขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงาน จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้แก่นายจ้าง อันเข้าข้อยกเว้นที่จะไม่ต้องจ่ายเงินทดแทนตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน โจทก์ทั้งสองจึงไม่มีสิทธิได้รับเงินทดแทน พิเคราะห์แล้วเห็นว่าตามคำสั่งการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ที่ค.92/2528 เรื่องการปฏิบัติกิจกรรมเกี่ยวกับสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิง ลงวันที่ 26 เมษายน 2528 เอกสารหมาย จ.1 มีเจตนาสนับสนุนและส่งเสริมให้พนักงานและลูกจ้างได้เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับกีฬาและบันเทิงได้ กับได้กำหนดหลักเกณฑ์การอนุเคราะห์และผู้ปฏิบัติงาน คือพนักงานและลูกจ้างที่เข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาหรือบันเทิงไว้ในข้อ 4 ทั้งในข้อ 11 ก็ได้กำหนดให้นำหลักเกณฑ์และวิธีการตามคำสั่งของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย เรื่อง ระเบียบเกี่ยวกับการขอรับเงินสงเคราะห์ของผู้ปฏิบัติงานที่ประสบอันตราย หรือเจ็บป่วยเพราะเหตุปฏิบัติงานให้แก่การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยใช้บังคับกับกรณีเกิดประสบอันตรายหรือเจ็บป่วยเพราะเหตุเข้าร่วมกิจกรรมเกี่ยวกับงานสวัสดิการด้านกีฬาและบันเทิงตามคำสั่งนี้ด้วย เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับการแต่งตั้งจากนายจ้างให้เป็นผู้เข้าแข่งขันกีฬาฟุตบอลอันเป็นหน้าที่พิเศษ ย่อมถือได้ว่าโจทก์ทั้งสองปฏิบัติงานพิเศษให้แก่นายจ้างนอกเหนือไปจากหน้าที่ปกติ เมื่อโจทก์ทั้งสองได้รับบาดเจ็บจากการปฏิบัติงานพิเศษดังกล่าว ก็ต้องถือว่าโจทก์ทั้งสองประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้นายจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน กรณีหาเป็นเรื่องที่ขัดต่อวัตถุประสงค์แห่งสัญญาจ้างแรงงานตามข้ออุทธรณ์ของจำเลยไม่" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1937/2530 นาย ทวี ศักดิ์ เตชะวงษ์ กับพวก โจทก์ อธิบดี กรมแรงงาน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย ทวี ศักดิ์ เตชะวงษ์ กับพวก · จำเลย - อธิบดี กรมแรงงาน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มาโนช เพียรสนอง · จุนท์ จันทรวงศ์ · สุพจน์ นาถะพินธุ
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2894/2532ฎีกา 685/2512ฎีกา 1611/2512ฎีกา 1875/2566ฎีกา 1397/2544ฎีกา 4777/2549ฎีกา 127/2531ฎีกา 955/2536ฎีกา 2845-2847/2546ฎีกา 7635/2543ฎีกา 2364/2524ฎีกา 2093/2532ฎีกา 2839/2527ฎีกา 3539/2536ฎีกา 1479/2526ฎีกา 7420/2537ฎีกา 3362/2529ฎีกา 1307/2566ฎีกา 4211/2534ฎีกา 1986/2541ฎีกา 2431/2530ฎีกา 6689/2542ฎีกา 2579/2531ฎีกา 7084-7289/2548
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา