⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2342/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2342/2530

พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ ม.7, 8, 26 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่บุคคลอื่นนำยาเสพติดมาปลูกในที่ดินของจำเลยโดยจำเลยไม่รู้เห็นและไม่ได้อนุญาต ย่อมไม่ถือว่ายาเสพติดนั้นเป็นของจำเลย และจำเลยไม่มีความผิดฐานมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย

ย่อคำพิพากษา

ห. คนทำสวนของจำเลยปลูกต้น กัญชาในที่ดินของจำเลย โดยไม่ได้รับอนุญาตจากจำเลย ต้น กัญชาเป็นของ ห. ผู้ปลูก ไม่ใช่ของจำเลย จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานมีกัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.78 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม.7 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม.8 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม.26 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 ม.76 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522 ม.7 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522 ม.8 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522 ม.26 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522 ม.75 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522 ม.76 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ.2522 ม.102

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.78 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยผลิตโดยการเพาะปลูกและมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่ายกัญชาอันเป็นยาเสพติดให้โทษประเภท 5 จำนวน 80 กิโลกรัมโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 7(5), 8, 26, 75, 76, 102 และริบของกลาง จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 7(5), 8, 26, 76 ลงโทษจำคุก1 ปี จำเลยรับในชั้นสอบสวนลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุก 8 เดือน ของกลางริบ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาพิพากษาว่า "คดีนี้ศาลล่างทั้งสองยกฟ้องโจทก์ในข้อหาผลิต (ปลูก) กัญชา คงมีปัญหาในชั้นนี้เพียงว่า จำเลยมีกัญชาไว้ในความครอบครองเพื่อจำหน่ายหรือไม่ เห็นว่าต้นกัญชาเป็นพรรณไม้ประเภทไม้ล้มลุก เมื่อจำเลยมิได้เป็นผู้ปลูกแต่ผู้อื่นเป็นผู้ปลูก และการปลูกต้นกัญชาดังกล่าว โจทก์นำสืบไม่ได้ว่าจำเลยได้รู้เห็นเป็นใจด้วยอย่างใดในการปลูก ตามคำเบิกความของร้อยตำรวจตรีอมรจิตดำริห์ พยานโจทก์ก็ได้ความเพียงว่า จำเลยบอกพยานว่านายโหยคนงานเฝ้าสวนของจำเลยเป็นผู้ปลูกไว้ ในชั้นสอบสวนจำเลยได้ให้การว่าเมื่อจำเลยเข้าไปในสวนยางของจำเลยพบต้นกัญชางอกอยู่ในบริเวณขนำและตามบริเวณร่องยางพารา จำเลยได้บอกนายโหยผู้ปลูกให้ถอนต้นกัญชาที่ปลูกไว้ เพราะเป็นของผิด ปรากฏตามคำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4 แสดงว่าการปลูกต้นกัญชาดังกล่าวนายโหยคนทำสวนของจำเลยปลูกเอาเองโดยพลการไม่ได้ขออนุญาตจำเลยแต่ประการใด การครอบครองต้นกัญชาดังกล่าวจึงอยู่กับนายโหยผู้ปลูกหาตกอยู่แก่จำเลยไม่โดยไม่จำต้องวินิจฉัยในประเด็นข้ออื่นอีกที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องนั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น" พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2342/2530 พนักงานอัยการ จังหวัด สงขลา โจทก์ นาง ฉิม แก้วฤทธิ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ จังหวัด สงขลา · จำเลย - นาง ฉิม แก้วฤทธิ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ยรรยง อิทธิพงษ์ · เสนอ ศรนิยม · ส่อง สุขะปุณณพันธ์
แหล่งที่มาสำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 234/2562ฎีกา 335/2563ฎีกา 6830/2544ฎีกา 6936/2562ฎีกา 7019/2549ฎีกา 4/2508ฎีกา 7998/2561ฎีกา 2365/2563ฎีกา 13379/2555ฎีกา 3120/2559ฎีกา 1392/2564ฎีกา 21848/2555ฎีกา 1332-1335/2511ฎีกา 4022/2558ฎีกา 4577/2558ฎีกา 1089/2559ฎีกา 180/2554ฎีกา 1854/2563ฎีกา 712/2559ฎีกา 2962/2523ฎีกา 512/2559ฎีกา 5048/2550ฎีกา 5598/2540ฎีกา 7149/2558
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการ