⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3328/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกำหนดประเด็นข้อพิพาทในคดีต้องเป็นประเด็นที่มีผลกระทบต่อผลแห่งคดีเท่านั้น หากประเด็นใดไม่มีผลกระทบต่อผลแห่งคดี การกำหนดประเด็นนั้นขึ้นย่อมไม่ชอบ และศาลฎีกาไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยประเด็นดังกล่าว.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.3 ก.ของโจทก์ที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์ โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.3 ก. ออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ไม่ได้ครอบครองมาก่อน อันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้น แต่ข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบ จึงเป็นการกำหนดประเด็นขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะวินิจฉัยมาก็ไม่ผูกพันศาลฎีกาที่จะต้องวินิจฉัยให้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.182 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ทั้งสองเป็นผู้ครอบครองทำประโยชน์ในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.๓ ก.) เลขที่ ๙๙๖ และเลขที่ ๙๙๗ ตำบลด่านซ้าย อำเภอด่านซ้าย จังหวัดเลย วันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ จำเลยได้ออกคำสั่งที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวอ้างว่าทับที่ดินสาธารณประโยชน์คำสั่งดังกล่าวเป็นคำสั่งที่มิชอบ เพราะที่ดินทั้งสองแปลงมิได้ออกทับที่สาธารณประโยชน์ ขอให้ศาลเพิกถอนคำสั่งของจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ และให้โจทก์ทั้งสองยังเป็นผู้ครอบครองและมีสิทธิตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ในที่ดินทั้งสองแปลงต่อไป จำเลยให้การว่า การที่จำเลยมีคำสั่งเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของโจทก์ทั้งสอง เพราะพนักงานเจ้าหน้าที่ออกให้โดยหลงผิดคลาดเคลื่อนและไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากที่ดินทั้งสองแปลงนั้นเป็นที่สาธารณสมบัติของแผ่นดินราษฎรใช้ประโยชน์ร่วมกัน ก่อนโจทก์ทั้งสองกล่าวอ้างว่าได้เริ่มครอบครอง คำสั่งของจำเลยจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว ศาลชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนคำสั่งจังหวัดเลขที่ ๘๗๐/๒๕๒๕ ลงวันที่ ๑๖ มิถุนายน ๒๕๒๕ เรื่องเพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.๓ ก.) จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของจำเลยที่เพิกถอน น.ส.๓ ก. ของโจทก์ทั้งสองที่อ้างว่าออกทับที่ดินสาธารณประโยชน์โดยโจทก์อ้างว่าที่ดินนั้นไม่ใช่ที่ดินสาธารณประโยชน์ประเด็นแห่งคดีจึงอยู่ที่เหตุที่จำเลยออกคำสั่ง คือที่ดินพิพาทเป็นที่ดินสาธารณประโยชน์หรือไม่เท่านั้น การที่จำเลยให้การต่อสู้เพิ่มเติมจากประเด็นดังกล่าวออกไปอีกว่า จำเลยเพิกถอนชอบแล้ว เพราะ น.ส.๓ ก. ดังกล่าวออกโดยผิดกฎหมาย เนื่องจากโจทก์ทั้งสองไม่ได้ครอบครองมาก่อนอันเป็นผลให้ศาลชั้นต้นกำหนดเป็นประเด็นข้อนี้ขึ้นเห็นว่าข้อต่อสู้นี้ไม่มีผลกระทบถึงผลแห่งคดีแต่อย่างใด ย่อมไม่มีประโยชน์ที่จะกำหนดเป็นประเด็นข้อพิพาทให้คู่ความนำสืบศาลชั้นต้นจึงกำหนดประเด็นข้อนี้ขึ้นโดยไม่ชอบ ถือได้ว่าคดีนี้ไม่มีประเด็นดังกล่าว แม้ศาลล่างจะได้วินิจฉัยมาแล้วก็ไม่ผูกพันที่ศาลฎีกาจะต้องวินิจฉัยให้ พิพากษายกฎีกาจำเลย. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3328/2530 นายอดุลย์ วงศ์ทุมมาลา กับพวก โจทก์ นายทองคำ บานชื่น จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายอดุลย์ วงศ์ทุมมาลา กับพวก · จำเลย - นายทองคำ บานชื่น
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ปชา วรธรรมพินิจ · จุนท์ จันทรวงศ์ · ถวิล ทองสว่างรัตน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเลย - นายนิพนธ์ พิชยพาณิชย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายนำชัย สุนทรพินิจกิจ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2749/2538ฎีกา 770/2535ฎีกา 5473/2548ฎีกา 99/2541ฎีกา 1452/2511ฎีกา 3206/2537ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3616/2558ฎีกา 7903/2568ฎีกา 8875/2542ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1765/2492ฎีกา 6321/2544ฎีกา 72/2505ฎีกา 4432/2534ฎีกา 2709/2538ฎีกา 8444/2538ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1165/2537ฎีกา 4484/2536ฎีกา 3827/2542
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา