⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 5606/2530

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5606/2530

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การส่งหนังสือแจ้งความและเตือนให้ลูกหนี้ชำระหนี้ตามกฎหมายล้มละลาย หากส่งโดยบุตรของผู้รับซึ่งยังไม่บรรลุนิติภาวะ ถือว่าการส่งเอกสารนั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีหนังสือแจ้งความและเตือนให้ผู้ร้องชำระหนี้โดยส่งทางไปรษณีย์ตอบรับ ปรากฏว่าหุ้นส่วนผู้จัดการของผู้ร้องมิได้รับหนังสือดังกล่าวด้วยตนเอง แต่มีบุตรของหุ้นส่วนผู้จัดการผู้ร้องซึ่งมีอายุไม่เกินยี่สิบปีเป็นผู้รับแทนทั้งสองครั้ง การส่งเอกสารดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 73 ทวิ, 76 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 119.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.76 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.119 พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ.2483 ม.153

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องไม่ได้รับหนังสือแจ้งความและเตือนให้ผู้ร้องชำระหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ทั้งผู้ร้องมิได้เป็นลูกหนี้จำเลย แม้ผู้ร้องมิได้ปฏิเสธหนี้ภายในกำหนดตามหนังสือ ๒ ฉบับดังกล่าวข้างต้น ก็ยังถือไม่ได้ว่าผู้ร้องเป็นลูกหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้ (จำเลย) เป็นการเด็ดขาด ขอให้ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องปฏิเสธหนี้และพิจารณาคำร้องขอปฏิเสธหนี้ของผู้ร้อง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์คัดค้านว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ได้มีหนังสือแจ้งความให้ผู้ร้องชำระหนี้แก่กองทรัพย์สินของลูกหนี้ (จำเลย) แล้ว แต่ผู้ร้องมิได้ปฏิเสธหนี้ภายใน ๑๔ วัน นับแต่วันรับหนังสือแจ้งความดังกล่าว ถือว่าผู้ร้องเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้ (จำเลย) เป็นการเด็ดขาด ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ มาตรา ๑๑๙ และได้มีหนังสือเตือนให้ชำระหนี้แล้ว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ชอบที่จะขอให้ศาลบังคับผู้ร้องชำระหนี้รายนี้ได้ ขอให้ยกคำร้อง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยำคำร้องของผู้ร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้รับคำร้องปฏิเสธหนี้ของผู้ร้องลงวันที่ ๑๔ ธันวาคม ๒๕๒๕ ไว้และดำเนินการสอบสวนต่อไปตามนัยพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ มาตรา ๑๑๗ (ที่ถูกมาตรา ๑๑๙) เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่านายจงโป้ เอกวรางกูร หุ้นส่วนผู้จัดการของผู้ร้องมิได้รับหนังสือแจ้งความให้ชำระหนี้และหนังสือเตือนให้ชำระหนี้ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ด้วยตนเอง แต่มีนางสาวเรณูเป็นผู้รับหนังสือแจ้งความตามเอกสารหมาย ค.๑ และเด็กหญิงสายฝนเป็นผู้รับหนังสือเตือนให้ชำระหนี้ตามเอกสารหมาย ค.๒ แล้ววินิจฉัยว่านางสาวเรณูรับหนังสือแจ้งความให้ชำระหนี้เมื่อวันที่ ๒๒ พฤษภาคม ๒๕๒๕ ขณะที่อายุได้ ๑๔ ปีเศษ และเด็กหญิงสายฝนได้รับหนังสือเตือนให้ชำระหนี้เมื่อวันที่ ๔ กรกฎาคม ๒๕๒๕ ขณะที่เด็กหญิงสายฝนมีอายุประมาณ ๑๒ ปี เพราะฉะนั้นการส่งเอกสารดังกล่าวจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๗๓ ทวิ, ๗๖ ประกอบด้วยพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ มาตรา ๑๑๙ ปัญหาว่าผู้ร้องได้รับหนังสือแจ้งความให้ชำระหนี้แล้วหรือไม่ เป็นข้อโต้เถึยงอันเป็นประเด็นโดยตรงของคดีนี้ ศาลอุทธรณ์พิพาษาชอบแล้ว ฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5606/2530 นายวิบูลย์ สี่ทิศประเสริฐ. โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดโป้เฮงล้ง ผู้ร้อง นายประมุข ศุภชลลัย จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวิบูลย์ สี่ทิศประเสริฐ. · ผู้ร้อง - ห้างหุ้นส่วนจำกัดโป้เฮงล้ง · จำเลย - นายประมุข ศุภชลลัย
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)คำนึง อุไรรัตน์ · ดุสิต วราโห · ดุสิต วราโห
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายวัฒนชัย โชติชูตระกูล · ศาลอุทธรณ์ - นายประจักษ์ พุทธิสมบัติ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 280/2530ฎีกา 2076/2542ฎีกา 578/2550ฎีกา 5610/2548ฎีกา 6968/2537ฎีกา 6210/2534ฎีกา 258/2525ฎีกา 4537/2536ฎีกา 5272/2544ฎีกา 2884/2541ฎีกา 12445/2547ฎีกา 3913/2531ฎีกา 2099/2532ฎีกา 3702/2534ฎีกา 4562/2536ฎีกา 57/2530ฎีกา 4432/2534ฎีกา 92/2531ฎีกา 4278/2534ฎีกา 4470/2543ฎีกา 2555/2536ฎีกา 726/2512ฎีกา 568/2531ฎีกา 7966/2544
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา