⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3876/2531

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3876/2531

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินเพิ่มค่าภาษีอากรตาม พ.ร.บ. ศุลกากรฯ มาตรา 112 จัตวา ไม่ใช่ดอกเบี้ยตาม ป.พ.พ. มาตรา 329 และหนี้ค่าภาษีอากรเป็นหนี้ที่เก่ากว่าหนี้เงินเพิ่มค่าภาษีอากร จึงต้องชำระหนี้ค่าภาษีอากรก่อนตาม ป.พ.พ. มาตรา 328

ย่อคำพิพากษา

ที่พระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2469 มาตรา 112 จัตวา บัญญัติว่า เมื่อผู้นำของเข้านำเงินมาชำระค่าภาษีอากรที่ต้องเสียหรือเสียเพิ่มให้เรียกเก็บเงินเพิ่มในอัตราร้อยละหนึ่งต่อเดือนของค่าอากรที่นำมาชำระจนถึงวันที่นำเงินมาชำระนั้น เห็นว่า เงินเพิ่มตามมาตรานี้มิใช่ดอกเบี้ยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 329 โจทก์จึงจะนำเงินที่ธนาคารค้ำประกันมาหักชำระเงินเพิ่มค่าภาษีอากรก่อนไม่ได้ กรณีนี้เป็นเรื่องลูกนี้ต้องผูกพันต่อเจ้าหนี้ในอันจะกระทำการเพื่อชำระหนี้เป็นการอย่างเดียวกันโดยมูลหนี้หลายราย หนี้ถึงกำหนดชำระพร้อมกัน หนี้รายที่เก่าที่สุดเป็นอันได้เปลื้องไปก่อน เมื่อหนี้ค่าภาษีอากรเป็นหนี้เก่ากว่าหนี้เงินเพิ่มค่าภาษีอากร ดังนี้หนี้ค่าภาษีอากรย่อมได้รับการปลดเปลื้องไปก่อนหนี้เงินเพิ่มค่าภาษีอากร ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 328

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.328 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.329

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยนำสินค้าเข้ามาในราชอาญาจักรเพื่อผลิตสินค้าส่งออกไปต่างประเทศ โดยมีธนาคารกรุงเทพ จำกัด ค้ำประกันการชำระหนี้ภาษีอากร จำเลยค้างชำระหนี้ภาษีอากรรวม ๓๓๘,๓๓๒.๙๒ บาท และต้องรับผิดชำระเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ ๑ ต่อเดือน ต่อมาธนาคารกรุงเทพ จำกัด ผู้ค้ำประกันได้นำเงิน ๓๘๖,๐๐๐ บาท มาชำระให้โจทก์ จำเลยยังคงค้างชำระภาษีและเงินเพิ่มอีก ๘๓,๕๖๐.๒๕ บาท และต้องรับผิดชำระเงินเพิ่มในอัตราร้อยละ ๑ ต่อเดือนนับจากวันที่โจทก์ได้รับชำระหนี้จากธนาคารกรุงเทพ จำกัด ถึงวันฟ้องเป็นเวลา ๒๙ เดือน คิดเป็นเงินเพิ่มอีก ๒๒,๐๖๖.๙๑ บาท รวมภาษีและเงินเพิ่มที่จำเลยจะต้องชำระ ๑๐๕,๖๒๗.๑๖ บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยและเงินเพิ่มร้อยละ ๑ ต่อเดือน จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๘๓,๕๖๐.๒๕ บาท โจทก์ทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ได้ใช้สิทธิตามมาตรา ๓๒๙ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ หักชำระหนี้เงินเพิ่มภาษีก่อนแล้วจึงนำส่วนที่เหลือไปชำระหนี้เดิมอันเป็นหนี้ประธาน ซึ่งหนี้แต่ละประเภทที่เหลือดังกล่าวเป็นหนี้ประธานซึ่งจำเลยยังมิได้ชำระ โจทก์จึงมีสิทธิคิดเงินเพิ่มได้อีก ขอให้ศาลฎีกาพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยพิพากษาให้จำเลยชำระเงินเพิ่มอีกรวมจำนวน ๒๒,๐๖๖.๙๑ บาท แก่โจทก์ โดยบังคับคดีไปตามคำขอท้ายฟ้อง พิเคราะห์แล้วตามพระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช ๒๔๖๙ มาตรา ๑๑๒ จัตวา บัญญัติว่า เมื่อผู้นำของเช่านำเงินมาชำระค่าอากรที่ต้องเสียหรือเสียเพิ่ม ให้เรียกเก็บเงินเพิ่มในอัตราร้อยหนึ่งต่อเดือนของค่าอากรที่นำมาชำระจนถึงวันที่นำเงินมาชำระ เห็นว่าเงินเพิ่มตามมาตรานี้มิใช่ดอกเบี้ยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๒๙ โจทก์จึงจะนำเงินที่ธนาคารค้ำประกันมาหักชำระเงินเพิ่มค่าภาษีอากรก่อนไม่ได้ กรณีนี้เป็นเรื่องลูกหนี้ต้องผูกพันต่อเจ้าหนี้ในอันจะกระทำการเพื่อชำระหนี้เป็นการอย่างเดียวกันโดยมูลหนี้หลายราย หนี้ถึงกำหนดชำระพร้อมกัน หนี้รายที่เก่าที่สุดเป็นอันได้เปลื้องไปก่อน เมื่อหนี้ค่าภาษีอากรเป็นหนี้เก่ากว่าหนี้เงินเพิ่มค่าภาษีอากร ดังนี้หนี้ค่าภาษีอากรย่อมได้รับการปลดเปลื้องไปก่อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๒๘ หนี้ค่าภาษีอากรมีเพียง ๓๓๘,๓๓๒.๙๒ บาท ธนาคารชำระหนี้ให้โจทก์แล้ว ๓๘๖,๐๐๐ บาท หนี้ค่าภาษีอากรจึงได้รับการปลดเปลื้องไปหมดสิ้นแล้ว จำเลยคงต้องชำระเงินเพิ่มค่าภาษีอากรแก่โจทก์เท่านั้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3876/2531 กรมศุลกากร กับพวก โจทก์ บริษัทไทยซิตี้ฟุตแวร์อินดัสตรีส์ จำกัด ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - กรมศุลกากร กับพวก · ล. - บริษัทไทยซิตี้ฟุตแวร์อินดัสตรีส์ จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายธีระจิต ไชยาคำ · ศาลอุทธรณ์ - นายเดชา สุวรรณโณ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1331/2534ฎีกา 4991/2552ฎีกา 3055/2526ฎีกา 960/2541ฎีกา 6320/2534ฎีกา 4562/2536ฎีกา 2080/2548ฎีกา 7673/2546ฎีกา 1378/2547ฎีกา 6555/2538ฎีกา 1529/2559ฎีกา 278/2520ฎีกา 2033/2567ฎีกา 71/2474ฎีกา 2762/2549ฎีกา 1565/2524ฎีกา 392/2550ฎีกา 2480/2517ฎีกา 6132/2539ฎีกา 6012/2539ฎีกา 3636/2548ฎีกา 5551/2541ฎีกา 512/2520ฎีกา 4618/2552
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา