⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2142/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2142/2532

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การใช้เครื่องหมายการค้าของผู้อื่นกับสินค้าของตน โดยมีเจตนาให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของเจ้าของเครื่องหมายการค้านั้น ถือเป็นการละเมิดสิทธิในเครื่องหมายการค้า.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยเอาเครื่องหมายในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมมาใช้กับกางเกงยีนที่จำเลยผลิต โดยไม่ได้ระบุชื่อจำเลยซึ่งเป็นผู้ผลิตไว้ด้วย แม้โจทก์ร่วมจะไม่ได้ผลิตกางเกงยีนออกจำหน่ายแต่ในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมได้ใช้เครื่องหมายดังกล่าวเป็นชื่อห้างประทับเครื่องหมายที่สินค้าที่โจทก์ร่วมรับมาจำหน่าย และทำการโฆษณาเครื่องหมายทางหนังสือพิมพ์ตลอดมาเมื่อบุคคลทั่วไปเห็นเครื่องหมายดังกล่าวก็ต้องเข้าใจว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม จึงแสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยว่าเพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนของจำเลยเป็นสินค้าของโจทก์ร่วมจำเลยจึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 272

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.272

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า บริษัทโรบินสันดีพาร์ทเม้นต์สโตร์ ผู้เสียหายใช้ชื่อ รูปรอยประดิษฐ์ ในการประกอบการค้าเป็นอักษรโรมันตัว R อยู่บนคำว่า ROBINSON และคำว่า Robinson จำเลยทั้งสองร่วมกันเอาชื่อ รูป รอยประดิษฐ์ ในการประกอบการค้าของผู้เสียหายดังกล่าวมาใช้โดยทำให้ปรากฏที่กางเกงยีนที่จำเลยทั้งสองได้ร่วมกันผลิตขึ้นจำหน่าย เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนดังกล่าวเป็นสินค้าและการค้าของผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๒, ๘๓, ๓๓ และสั่งริบของกลาง จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๒ ปรับจำเลยที่ ๑ เป็นเงิน ๒,๐๐๐ บาท จำคุกจำเลยที่ ๒ มีกำหนด ๔ เดือนและปรับ ๒,๐๐๐ บาท โทษจำคุกให้รอไว้ ๑ ปี ริบของกลาง โจทก์และจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาซึ่งลงชื่อในคำพิพากษาในศาลชั้นต้นอนุญาตให้ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่า จำเลยที่ ๒ ได้ใช้เครื่องหมายในการประกอบการค้าดังกล่าวกับสินค้าเสื้อผ้าสำเร็จรูปมาก่อนโจทก์ร่วมส่วนปัญหาที่ว่า ที่จำเลยทั้งสองเอาเครื่องหมายในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมดังกล่าวมาใช้ เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วมหรือไม่ เห็นว่าแม้ข้อเท็จจริงจะฟังได้ว่าโจทก์ร่วมไม่ได้ผลิตกางเกงยีนออกจำหน่ายก็ตาม แต่ก็ได้ความว่า ในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วม โจทก์ร่วมได้ใช้อักษรโรมันประดิษฐ์ R หรือ Robinson หรือ ROBINSON เป็นเครื่องหมายชื่อห้างของโจทก์ร่วม ประทับเครื่องหมายดังกล่าวที่สินค้าที่โจทก์ร่วมรับมาจำหน่าย ทำการโฆษณาเครื่องหมายดังกล่าวทางหนังสือพิมพ์ตลอดมา ดังนั้นเมื่อบุคคลทั่วไปได้เห็นอักษรโรมันประดิษฐ์ดังกล่าวก็ต้องเข้าใจว่าเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม ตามพฤติการณ์ที่จำเลยทั้งสองนำอักษรโรมันประดิษฐ์ของโจทก์ร่วมมาใช้กับกางเกงยีนที่ผลิตออกจำหน่าย โดยไม่ได้ระบุชื่อห้าง จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้ผลิตไว้ด้วย แสดงให้เห็นถึงเจตนาของจำเลยทั้งสองว่า เพื่อให้ประชาชนหลงเชื่อว่ากางเกงยีนของจำเลยทั้งสองเป็นสินค้าของโจทก์ร่วม พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2142/2532 พนักงานอัยการ ศาลแขวงพระนครใต้ โจทก์ บริษัทโรบินสันดีพาร์ทเม้นท์สโตร์ จำกัด โจทก์ร่วม ห้างหุ้นส่วนจำกัดปิยะชัยการ์เม้นต์ กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ ศาลแขวงพระนครใต้ · โจทก์ร่วม - บริษัทโรบินสันดีพาร์ทเม้นท์สโตร์ จำกัด · จำเลย - ห้างหุ้นส่วนจำกัดปิยะชัยการ์เม้นต์ กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ดุสิต วราโห · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายจำรัส โพธิรัชตางกูร · ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา เฉลิมวณิชย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2530/2527ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1255/2552ฎีกา 1715/2545ฎีกา 2550/2544ฎีกา 185/2566ฎีกา 729/2483ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 227/2507ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 3380/2531ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 2680/2531ฎีกา 7891/2544ฎีกา 3295/2543ฎีกา 1189/2537ฎีกา 981/2508ฎีกา 769-770/2539ฎีกา 15335-15336/2555ฎีกา 3576/2536
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา