⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3135/2532

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3135/2532

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ค่าบริการในการพูดโทรศัพท์ระหว่างประเทศถือเป็นสินจ้างที่ผู้ให้บริการเรียกเก็บจากผู้ใช้บริการ แม้ผู้ให้บริการจะเป็นรัฐวิสาหกิจ ก็ถือเป็นผู้ค้าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) จึงมีอายุความสองปี

ย่อคำพิพากษา

โจทก์วางระเบียบให้ประชาชนผู้ใช้เครื่องโทรศัพท์ของโจทก์สามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศโดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้บริการตามอัตราที่กำหนดทุกครั้ง เป็นการให้บริการประจำเป็นปกติธุระ ค่าธรรมเนียมหรือค่าบริการในการพูดโทรศัพท์ระหว่างประเทศจึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากจำเลยผู้ใช้บริการแม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการสื่อสารพ.ศ. 2519 ก็ตาม ก็ถือว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) จึงมีอายุความสองปี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.165

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2519 ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการโทรศัพท์ระหว่างประเทศ โดยใช้เครื่องโทรศัพท์ของผู้เช่าโทรศัพท์จากองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยที่ติดตั้ง ณ บ้านของผู้เช่าโทรศัพท์ผ่านเครื่องวิทยุโทรศัพท์ของโจทก์ จำเลยเป็นผู้เช่าโทรศัพท์หมายเลข 511-1387 ระหว่างวันที่ 1 พฤษภาคม 2525 ถึงวันที่ 29 พฤษภาคม 2526 ได้มีการใช้บริการพูดโทรศัพท์จากเครื่องโทรศัพท์ดังกล่าวไปยังปลายทางประเทศผรั่งเศสจำนวน9 ครั้ง ค่าบริการเป็นเงิน 4,816 บาท และประเทศออสเตรเลียจำนวน 1 ครั้ง ค่าบริการเป็นเงิน 400 บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 5,216 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์ฟ้องเกินสองปี คดีโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้ต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในการวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ศาลฎีกาจำต้องถือตามข้อเท็จจริงของศาลชั้นต้นว่า ระหว่างวันที่ 1 พฤษภาคม 2525 ถึงวันที่ 29 พฤษภาคม 2526 ได้มีการใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์ที่จำเลยเป็นผู้เช่าโทรศัพท์หมายเลข 511-1387ซึ่งโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระนับถึงวันฟ้องเกินกำหนดสองปีแล้วและโจทก์ได้วางระเบียบไว้ให้ผู้ใช้เครื่องโทรศัพท์พูดทางไกลไปต่างประเทศโดยผ่านเครื่องวิทยุโทรศัพท์ของโจทก์ต้องเสียเงินค่าธรรมเนียมในการใช้ทุกครั้งตามอัตราที่โจทก์กำหนดโดยโจทก์จะมีหนังสือแจ้งให้ผู้ใช้บริการทราบและเรียกเก็บเงินด้วย ที่โจทก์ฎีกาว่า สิทธิเรียกร้องในหนี้ดังกล่าวมีอายุความสิบปี ไม่ใช่สองปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165 นั้น เห็นว่า โจทก์วางระเบียบให้ประชาชนผู้ใช้เครื่องโทรศัพท์สามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์โดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้บริการตามอัตราที่กำหนดทุกครั้ง แสดงว่าโจทก์ให้บริการดังกล่าวประจำเป็นปกติธุระ ค่าธรรมเนียมหรือค่าบริการในการพูดโทรศัพท์ระหว่างประเทศตามฟ้อง จึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากจำเลยผู้ใช้บริการ แม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2519 ก็ตามก็ถือว่าโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่าง ๆ เรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7)ซึ่งมีอายุความสองปี หาใช่มีอายุความสิบปีไม่ ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3135/2532 การสื่อสารแห่งประเทศไทย โจทก์ นาง อุรา ศักดิ์ สงวน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - การสื่อสารแห่งประเทศไทย · จำเลย - นาง อุรา ศักดิ์ สงวน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วีระชัย สูตรสุวรรณ · ปชา วรธรรมพินิจ · เสียง ตรีวิมล
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1000/2496ฎีกา 2133/2531ฎีกา 6320/2541ฎีกา 8498/2540ฎีกา 797/2509ฎีกา 1982/2519ฎีกา 1531/2526ฎีกา 5675/2530ฎีกา 1808/2512ฎีกา 131/2536ฎีกา 5594/2536ฎีกา 2750/2530ฎีกา 728/2529ฎีกา 2874/2535ฎีกา 2494/2531ฎีกา 3329/2536ฎีกา 3400/2532ฎีกา 3212/2532ฎีกา 1645/2538ฎีกา 746/2533ฎีกา 3778/2531ฎีกา 757/2510ฎีกา 3563/2526ฎีกา 3823/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา