⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 3641/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3641/2533

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจ้าหนี้ผู้รับจำนองมีสิทธิบังคับชำระหนี้จากทรัพย์สินอื่นของผู้จำนองได้ นอกเหนือจากทรัพย์สินที่จำนอง โดยไม่ต้องอยู่ภายใต้บังคับของบทบัญญัติว่าด้วยการบังคับจำนอง

ย่อคำพิพากษา

การจำนองไม่ห้ามเจ้าหนี้ผู้รับจำนองต้องผู้พันที่จะบังคับชำระหนี้เอาแต่เฉพาะทรัพย์สินที่จำนองแต่ทางเดียว การที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมดำเนินการบังคับคดียึดที่ดินของผู้ร้องซึ่งจดทะเบียนจำนองเป็นประกันหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมไว้แก่โจทก์นั้นเป็นการใช้สิทธิของโจทก์ในฐานะเป็นเจ้าหนี้สามัญ โจทก์ย่อมมีสิทธิยึดทรัพย์สินอื่น ๆ ของจำเลยรวมทั้งทรัพย์ที่จำนองได้โดยไม่ต้องอยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยการบังคับจำนอง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.271 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.282 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.702 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.728

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระหนี้ตามสัญญายืมและค้ำประกัน ในที่สุดโจทก์กับจำเลยทั้งสี่ตกลงทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยทั้งสี่ยอมชำระหนี้ให้แก่โจทก์ด้วยวิธีผ่อนชำระ ศาลได้มีคำพิพากษาตามยอม คดีถึงที่สุดแล้ว ต่อมาปรากฏว่าจำเลยทั้งสี่ไม่ปฏิบัติตามคำบังคับ โจทก์จึงขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีและนำยึดที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๔๐๑ ซึ่งผู้ร้องคือจำเลยที่ ๓ ได้นำมาจดทะเบียนจำนองเพื่อประกันหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมในคดีเดิมจำนวน ๑๖,๐๐๐,๐๐๐ บาท ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีไม่มีอำนาจยึดที่ดินแปลงดังกล่าว เพราะสัญญาประนีประนอมยอมความมิได้กล่าวถึงที่ดินแปลงนี้ และการที่โจทก์จะใช้สิทธิในการบังคับคดีเกี่ยวกับที่ดินแปลงที่ยึดนี้ก็ต้องดำเนินการตามกฎหมายในเรื่องการบังคับจำนองเสียก่อน การยึดทรัพย์รายนี้ของเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงมิชอบด้วยกฎหมาย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอนการยึดที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๔๐๑ ของเจ้าพนักงานบังคับคดีเสีย ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วมีคำสั่งให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องฎีกาว่า ตามหนังสือสัญญาจำนองผู้ร้อง (จำเลยที่ ๓) นำที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๔๐๑ จดทะเบียนจำนองเป็นประกันหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมคดีหมายเลขแดงที่ ๑๐๓๔๖/๒๕๒๔ ให้แก่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ ย่อมมีผลผูกพันในทางที่ว่าหากโจทก์จะใช้สิทธิบังคับคดีเกี่ยวกับที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๔๐๑ แล้ว กรณีต้องอยู่ในบังคับของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยการบังคับจำนองและข้อตกลงดังกล่าวเป็นการกำหนดขอบเขตในเรื่องการบังคับคดีเกี่ยวกับทรัพย์ที่จำนองมิให้โจทก์เลือกปฏิบัติได้ การจดทะเบียนจำนองเท่ากับเป็นการกำหนดเงื่อนไขขึ้นใหม่นั้นศาลฎีกาเห็นว่า การจำนองไม่ห้ามเจ้าหนี้ผู้รับจำนองต้องผูกพันที่จะบังคับชำระหนี้เอาแต่เฉพาะทรัพย์สินที่จำนองแต่ทางเดียว การที่โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมดำเนินการบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ ๔๔๐๑ ของผู้ร้องซึ่งจดทะเบียนจำนองเป็นประกันหนี้ตามคำพิพากษาตามยอมไว้แก่โจทก์นั้นเป็นการใช้สิทธิของโจทก์ในฐานะเป็นเจ้าหนี้สามัญ โจทก์ย่อมมีสิทธิยึดทรัพย์สินอื่น ๆ ของจำเลยรวมทั้งทรัพย์ที่จำนองได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3641/2533 ธนาคารกรุงเทพ จำกัด โจทก์ นายสุวิทย์ คัณธามานนท์ ผู้ร้อง บริษัทไทยผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระดาษ จำกัด กับพวก ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - ธนาคารกรุงเทพ จำกัด · ผู้ร้อง - นายสุวิทย์ คัณธามานนท์ · ล. - บริษัทไทยผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมกระดาษ จำกัด กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนู วงศ์แสงจันทร์ · มนู วงศ์แสงจันทร์ · ชุม สุกแสงเปล่ง
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายวีระ ภูศรี · ศาลอุทธรณ์ - นายไพฑูรย์ เนติโพธิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6789/2541ฎีกา 5610/2548ฎีกา 5801/2538ฎีกา 1536/2500ฎีกา 3808/2526ฎีกา 3581/2538ฎีกา 6193/2551ฎีกา 5640/2540ฎีกา 945/2504ฎีกา 1763/2551ฎีกา 1897/2512ฎีกา 1646/2519ฎีกา 39/2524ฎีกา 161/2507ฎีกา 1818/2543ฎีกา 1413/2508ฎีกา 5423/2553ฎีกา 2794/2526ฎีกา 82/2512ฎีกา 7907/2551ฎีกา 3053/2527ฎีกา 805/2506ฎีกา 1302/2531ฎีกา 2791/2546
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา