⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 808/2533

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 808/2533

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. การขีดฆ่าอากรแสตมป์บนตราสาร แม้ไม่ได้ลงวันที่ที่ขีดฆ่า ก็รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้ หากได้มีการขีดฆ่าก่อนมีคำพิพากษา 2. เมื่อมีการกำหนดเวลาชำระหนี้ไว้แล้ว ผู้เป็นหนี้ย่อมตกเป็นผู้ผิดนัดทันทีเมื่อถึงกำหนดชำระโดยไม่ต้องมีการทวงถาม

ย่อคำพิพากษา

การระบุวันเดือนปีพร้อมกับขีดฆ่าอากรแสตมป์นั้น เพียงมุ่งหมายให้ทราบว่าได้มีการปิดและขีดฆ่าเมื่อใดเท่านั้น เมื่อเอกสารได้มีการขีดฆ่าอากรแสตมป์ก่อนมีคำพิพากษาแล้ว แม้จะไม่ได้ลงวันที่ที่ขีดฆ่าก็รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118 การซื้อขายได้กำหนดเวลาชำระหนี้ไว้ 60 วัน นับแต่วันที่ส่งมอบสินค้า เมื่อจำเลยไม่ชำระหนี้ตามกำหนดย่อมได้ชื่อว่าผิดนัดแล้ว ไม่จำต้องทวงถามก่อน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.204 ประมวลรัษฎากร ม.118

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยใช้ราคาสินค้าที่ค้าง ๑๓๔,๐๐๐ บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัดจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๑๓๔,๐๐๐ บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันผิดนัดจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า ที่จำเลยฎีกาว่าหนังสือมอบอำนาจช่วงเอกสารหมาย จ.๓ อากรแสตมป์มิได้มีการขีดฆ่าและลงวันที่นั้นก็ปรากฏว่ามีการขีดฆ่าอากรแสตมป์แล้ว เพียงแต่มิได้ลงวันที่เท่านั้น เห็นว่าการระบุวันเดือนปีพร้อมกับขีดฆ่านั้น เพียงมุ่งหมายให้ทราบว่าได้มีการปิดและขีดฆ่าเมื่อใดเท่านั้น เมื่อเอกสารฉบับนี้ได้มีการขีดฆ่าอากรแสตมป์ก่อนมีคำพิพากษาแล้วเช่นนี้แม้จะไม่ได้ลงวันที่ที่ขีดฆ่าก็รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลรัษฎากร มาตรา ๑๑๘ ส่วนปัญหาเรื่องการทวงถามนั้น จำเลยฎีกาว่า โจทก์ต้องทวงถามก่อนจึงจะฟ้องคดีได้ เห็นว่า โจทก์นำสืบแล้วว่าการซื้อขายสินค้ารายนี้ได้กำหนดเวลาชำระหนี้ไว้ ๖๐ วัน นับแต่วันที่ส่งมอบสินค้า เมื่อจำเลยไม่ชำระหนี้ตามกำหนดย่อมได้ชื่อว่าผิดนัดแล้ว ดังนี้ ไม่ว่าโจทก์จะได้ทวงถามก่อนแล้วหรือไม่ย่อมไม่ทำให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 808/2533 บริษัทยูไนเต็ดมอเตอร์เวิกส์ (สยาม) จำกัด โจทก์ บริษัทนิวไลอ้อนแมชชีนเนอรี่อิมปอร์ตเอ็กซ์ปอร์ต จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทยูไนเต็ดมอเตอร์เวิกส์ (สยาม) จำกัด · จำเลย - บริษัทนิวไลอ้อนแมชชีนเนอรี่อิมปอร์ตเอ็กซ์ปอร์ต จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาม ยิ้มแย้ม · ประชา บุญวนิช · เดชา สุวรรณโณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายประกาศ บูรพางกูร · ศาลอุทธรณ์ - นายสะสม สิริเจริญสุข
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5324/2537ฎีกา 451/2491ฎีกา 2074/2545ฎีกา 1090/2530ฎีกา 1609-1610/2519ฎีกา 10166/2539ฎีกา 394/2550ฎีกา 6938/2539ฎีกา 2721/2548ฎีกา 6239/2551ฎีกา 2423/2550ฎีกา 1111/2512ฎีกา 2195/2533ฎีกา 7635/2543ฎีกา 8114-8868/2546ฎีกา 6052/2537ฎีกา 1896/2492ฎีกา 2049/2528ฎีกา 991/2548ฎีกา 2013/2531ฎีกา 4573-5228/2544ฎีกา 1940/2535ฎีกา 85/2540ฎีกา 3145/2545
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา