คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 264/2534
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้ทรงเช็คที่ได้เช็คมาโดยชอบด้วยกฎหมาย ย่อมมีสิทธิเรียกร้องให้ผู้จ่ายใช้เงินตามเช็คได้ เว้นแต่ผู้ทรงเช็คนั้นจะได้มาโดยทุจริต หรือรู้ว่าผู้ก่อนตนได้เช็คนั้นมาโดยทุจริต
ย่อคำพิพากษา
เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือ และไม่เข้าข่ายที่จะเป็นตั๋วเสีย ทั้งมีการสลักหลังไม่ขาดสาย โจทก์เป็นผู้ครอบครองเช็ค จึงเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย
จำเลยมิได้ให้การว่า โจทก์มิใช่ผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายเพราะเหตุใด จึงไม่มีประเด็นที่จะนำสืบ
จำเลยให้การว่า มิได้สลักหลังเช็คพิพาท แต่กลับนำสืบว่า จำเลยสลักหลังเช็คเพียงเพื่อแสดงว่าเช็คพิพาทผ่านห้างหุ้นส่วนมา มิใช่สลักหลังเพื่อรับผิดนั้น จึงเป็นการสืบนอกเหนือและขัดกับคำให้การ
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายวิชัย อุดมล้ำเลิศ · จำเลย - นายสุวัจชัย จำนงจรัสโรจน์ กับพวก |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นิเวศน์ คำผอง · ชุม สุกแสงเปล่ง · อุดม มั่งมีดี |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสงขลา - นายวิชัย แสงพลสิทธิ์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายณรงค์ ตันติเตมิท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา