คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6395/2534
ป.อาญา ม.334, 335, 357 · ป.วิ.อาญา ม.158, 195, 225
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ความผิดฐานรับของโจรจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทรัพย์นั้นได้ถูกกระทำความผิดฐานเป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดมาก่อนแล้ว
ย่อคำพิพากษา
ความผิดฐานรับของโจรทรัพย์ที่ถูกยักยอกจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อจำเลยกระทำหลังจากความผิดฐานยักยอกได้เกิดขึ้นแล้ว โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกระทำความผิดฐานรับ-ของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม 2528 โดยรถยนต์กระบะดังกล่าวเป็นทรัพย์ที่ ย.ยักยอกจากโจทก์ร่วมเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2530 เป็นการฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยได้กระทำความผิดฐานรับของโจรรถยนต์กระบะของโจทก์ร่วมก่อนที่รถยนต์กระบะนั้นถูก ย.ยักยอกไป การกระทำของจำเลยที่โจทก์บรรยายมาในคำฟ้องจึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานรับของโจร
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.195 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 →
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · ผู้จำหน่าย - บริษัทโตโยต้านครสวรรค์ · โจทก์ร่วม - โตโยต้า (๑๙๘๑) จำกัด · จำเลย - นายสมคิด ฤทธิสมบูรณ์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พรชัย สมรรถเวช · ก้าน อันนานนท์ · มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอาญา - นายชวลิต ยอดเณร · ศาลอุทธรณ์ - นายอรุณ น้าประเสริฐ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา