คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1212/2535

คำขอคัดค้านการขายทอดตลาดของจำเลยเป็นคำขอเพื่อให้ศาลมีคำสั่งยกกระบวนวิธีการบังคับคดีตาม ป.วิ.พ. มาตรา 296 วรรคสองซึ่งคำขอดังกล่าวต้องทำเป็นคำร้องต่อศาลและต้องเสียค่าธรรมเนียมตามตาราง 2 ท้าย ป.วิ.พ. ข้อ (3) เป็นค่าคำร้องเป็นเงิน 20 บาทและ ข้อ (7) เป็นค่าคำสั่งเป็นเงิน 50 บาท โดยต้องชำระเมื่อยื่นคำขอเช่นว่านั้นต่อศาลเมื่อจำเลยยื่นคำขอคัดค้านการขายทอดตลาดโดยมิได้ชำระค่าธรรมเนียมในขณะที่ยื่นคำขอ จึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยบทบัญญัติดังกล่าว ศาลชอบที่จะไม่รับคำขอคัดค้านการขายทอดตลาดของจำเลย คำขอคัดค้านการขายทอดตลาดของจำเลยมิใช่คำร้องเพื่อตั้งประเด็นระหว่างคู่ความ จึงมิใช่คำคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1(5)ซึ่งศาลจะต้องคืนให้จำเลยไปชำระค่าธรรมเนียมตามมาตรา 18 หากแต่เป็นคำร้องขอให้ศาลกำหนดวิธีการใดอย่างใด ๆ ที่บัญญัติไว้ในภาค 4 การที่ศาลล่างไม่รับคำขอจึงมีผลเท่ากับยกคำขอของจำเลย.

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีและสัญญาจำนอง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้แก่โจทก์จำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา โจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดและขายทอดตลาดทรัพย์จำนอง จำเลยยื่นคำขอคัดค้านว่า เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างของจำเลยทั้ง 2 แปลงในราคาต่ำกว่าราคาประเมินซึ่งเจ้าพนักงานได้ประเมิน ทำให้จำเลยได้รับความเสียหายขอให้ศาลมีคำสั่งยกเลิกการขายทอดตลาดและให้ทำการขายใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งในคำขอคัดค้านดังกล่าวว่า ไม่รับคำขอคัดค้านฉบับนี้เพราะต้องทำเป็นคำร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 296 วรรคสอง จำเลยอุทธรณ์คำสั่ง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...คำขอคัดค้านการขายทอดตลาดของจำเลยเป็นคำขอเพื่อให้ศาลมีคำสั่งยกกระบวนวิธีการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสอง ซึ่งคำขอดังกล่าวต้องทำเป็นคำร้องต่อศาลและต้องเสียค่าธรรมเนียมตามตาราง 2 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ข้อ (3)เป็นค่าคำร้องเป็นเงิน 20 บาท และข้อ (7) เป็นค่าคำสั่งเป็นเงิน50 บาท ด้วย โดยต้องชำระเมื่อยื่นคำขอเช่นว่านั้นต่อศาล เมื่อจำเลยยื่นคำขอคัดค้านการขายทอดตลาดโดยมิได้ชำระค่าธรรมเนียมในขณะที่ยื่นคำขอจึงเป็นคำขอที่ไม่ชอบด้วยบทบัญญัติดังกล่าวข้างต้นศาลชอบที่จะไม่รับคำขอคัดค้านการขายทอดตลาดของจำเลย ที่จำเลยฎีกาว่า เมื่อจำเลยนำคำขอคัดค้านการขายทอดตลาดยื่นต่อศาลชั้นต้นโดยยังมิได้ชำระค่าธรรมเนียมตามตาราง 2 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ศาลชั้นต้นชอบที่จะมีคำสั่งให้คืนคำคู่ความแก่จำเลยเพื่อให้จำเลยชำระค่าธรรมเนียมให้ครบถ้วนภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นเห็นสมควรนั้น เห็นว่า คำขอคัดค้านการขายทอดตลาดของจำเลยมิใช่คำร้องเพื่อตั้งประเด็นระหว่างคู่ความจึงมิใช่คำคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(5) ซึ่งศาลจะต้องคืนให้จำเลยไปชำระค่าธรรมเนียมตามมาตรา 18 หากแต่เป็นคำร้องขอให้ศาลกำหนดวิธีการใดอย่างใด ๆ ที่บัญญัติไว้ในภาค 4 ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ตามคำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่รับคำขอซึ่งมีผลเท่ากับยกคำขอคัดค้านการขายทอดตลาดของจำเลยนั้น ชอบแล้ว..." พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1212/2535 ธนาคาร นครหลวง ไทย จำกัด โจทก์ นาย เสงี่ยม สพาน สิทธิ์ จำเลย