⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 2604/2535

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2604/2535

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความเพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณา โดยมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาท ไม่ถือเป็นการฟ้องซ้ำเมื่อโจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่

ย่อคำพิพากษา

คดีก่อนโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์ เป็นการขาดนัดพิจารณาและจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไปศาลจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความ ยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาท ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อนก็ตาม ก็ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก. เลขที่ 360หมู่ที่ 10 ตำบลดอนดู่ (คึมชาด) อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น พร้อมบ้านเลขที่ 72 ไว้กับโจทก์ ครบกำหนดไถ่ถอนภายใน6 เดือน แล้วจำเลยไม่มาไถ่คืน จำเลยและบริวารยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านดังกล่าว โจทก์บอกกล่าวให้จำเลยและบริวารออกไป จำเลยเพิกเฉยขอบังคับจำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านดังกล่าวและห้ามเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยให้การว่า คำฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 และสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินดังกล่าว ห้ามจำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเป็นยุติตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาว่า จำเลยได้ทำสัญญาขายฝากที่ดิน น.ส.3 ก.เลขที่ 360 พร้อมบ้านเลขที่ 72 หมู่ที่ 10 ตำบลคึมชาด อำเภอหนองสองห้อง จังหวัดขอนแก่น แก่โจทก์ในราคา 24,000 บาท กำหนดไถ่คืนภายใน 6 เดือน ครบกำหนดแล้วจำเลยไม่ไถ่ที่ดินและบ้านดังกล่าวคืนจากโจทก์ ต่อมาโจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลชั้นต้นให้จำเลยออกจากที่ดินและบ้านพิพาทตามฟ้อง ในวันนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์ไม่มาศาลตามกำหนดนัดศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งจำหน่ายคดีของโจทก์ออกจากสารบบความ ปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ต่อมาโจทก์ได้ฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ จำเลยยังคงอยู่ในที่ดินและบ้านพิพาทจนปัจจุบัน ปัญหาต่อไปตามฎีกาของจำเลยมีว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำหรือไม่เห็นว่า คดีก่อน แม้โจทก์ฟ้องจำเลยโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีนี้ก็ตาม แต่คดีก่อนปรากฏว่าโจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์เป็นการขาดนัดพิจารณาและเมื่อจำเลยไม่ติดใจดำเนินคดีต่อไป ศาลก็ได้มีคำสั่งจำหน่ายคดีนั้นออกจากสารบบความปรากฏตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 100/2527 ของศาลชั้นต้น ดังนั้นแม้โจทก์จะฟ้องจำเลยใหม่เป็นคดีนี้อีกโดยอ้างเหตุอย่างเดียวกันกับคดีดังกล่าวก็ตาม ก็หาเป็นการฟ้องซ้ำไม่ เพราะคดีดังกล่าวศาลยังมิได้วินิจฉัยชี้ขาดในเนื้อหาแห่งประเด็นที่พิพาทแต่ประการใด" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2604/2535 นาง สุจิตต์ ประทุมรัตน์ โจทก์ นาง บัว ลา แซ่ จึง จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาง สุจิตต์ ประทุมรัตน์ · จำเลย - นาง บัว ลา แซ่ จึง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เพี้ยน พุทธสุอัตตา · บุญศรี กอบบุญ · เสมอ อินทรศักดิ์
แหล่งที่มาเนติบัณฑิตยสภา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2354/2566ฎีกา 2570/2554ฎีกา 345/2495ฎีกา 2779/2544ฎีกา 26/2524ฎีกา 4742/2553ฎีกา 945/2504ฎีกา 1030/2509ฎีกา 2585/2525ฎีกา 3195/2540ฎีกา 5283/2540ฎีกา 3785/2545ฎีกา 7706/2548ฎีกา 1182/2491ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4991/2552ฎีกา 1228/2539ฎีกา 1081/2549ฎีกา 1642/2545ฎีกา 261/2506ฎีกา 1592/2521ฎีกา 218/2481ฎีกา 3895/2533ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · เนติบัณฑิตยสภา