⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 4150/2535

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4150/2535

ป.พ.พ. ม.321, 900, 914

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การชำระหนี้ตามเช็คด้วยเช็คฉบับหลัง จะมีผลระงับหนี้เดิมต่อเมื่อเช็คฉบับหลังได้ใช้เงินแล้วเท่านั้น

ย่อคำพิพากษา

จำเลยออกเช็คฉบับหลังชำระหนี้ตามเช็คพิพาทให้แก่โจทก์หนี้ตามเช็คพิพาทระงับสิ้นไปก็ต่อเมื่อเช็คฉบับหลังได้ใช้เงินแล้วแต่เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่า เช็คฉบับหลังถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเท่ากับไม่มีการใช้เงินตามเช็คฉบับหลัง มูลหนี้ตามเช็คพิพาทจึงไม่ระงับสิ้นไป

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.321 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.900 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.914

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.321 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.900 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.914 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารเอเชีย จำกัดสาขาสำโรง ลงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2529 จำนวนเงิน 48,500 บาทซึ่งจำเลยลงลายมือชื่อสั่งจ่ายชำระค่าสินค้าที่ซื้อไปจากโจทก์โจทก์นำไปชำระค่าสินค้าแก่ผู้มีชื่อ ผู้มีชื่อนำเช็คเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินแต่ถูกธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ผู้มีชื่อนำเช็คมาคืน โจทก์ได้ชำระเงินตามเช็คแก่ผู้มีชื่อไปแล้ว โจทก์ทวงถามแล้วจำเลยเพิกเฉย ขอบังคับให้จำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย จำเลยให้การว่า จำเลยออกเช็คตามฟ้องจริง แต่หลังจากเช็คพิพาทถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินแล้ว จำเลยหาเงินสดให้โจทก์ไม่ทันโจทก์จึงให้จำเลยออกเช็คพิพาท แต่โจทก์ยังไม่คืนเช็คพิพาทให้เช็คพิพาทจึงไม่มีมูลหนี้ต่อกันแล้ว ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 48,500 บาทพร้อมดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็คธนาคารเอเชีย จำกัด สาขาสำโรง ให้แก่โจทก์ 2 ฉบับฉบับแรก ลงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2529 ซึ่งเป็นเช็คพิพาท ฉบับหลังลงวันที่ 30 เมษายน 2529 เช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามวันที่ลงในเช็คนั้น ปัญหาตามฎีกาของจำเลยมีว่าเช็คพิพาทมีมูลหนี้หรือไม่ คดีนี้จำเลยให้การว่า หลังจากเช็คพิพาทถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินแล้ว โจทก์ให้จำเลยออกเช็คใหม่จำเลยจึงออกเช็คฉบับหลัง ให้แก่โจทก์ไป เช็คพิพาทจึงเป็นเช็คที่ไม่มีมูลหนี้นั้น ตามคำให้การของจำเลยดังกล่าวมีความหมายว่า จำเลยออกเช็คฉบับหลัง แทนเช็คพิพาทหรือชำระหนี้ตามเช็คพิพาทให้แก่โจทก์อันทำให้มูลหนี้ในเช็คพิพาทระงับสิ้นไปนั่นเอง ปัญหานี้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 321 วรรคสาม บัญญัติว่า"ถ้าชำระหนี้ด้วยออก ด้วยโอน หรือด้วยสลักหลังตั๋วเงินหรือประทวนสินค้า ท่านว่าหนี้นั้นจะระงับสิ้นไปต่อเมื่อตั๋วเงินหรือประทวนสินค้านั้นได้ใช้เงินแล้ว" ดังนั้นคดีนี้แม้ข้อเท็จจริงจะเป็นดังที่จำเลยให้การคือจำเลยออกเช็ค (ตั๋วเงิน) ฉบับหลังชำระหนี้ตามเช็คพิพาทให้แก่โจทก์ หนี้ตามเช็คพิพาทระงับสิ้นไปก็ต่อเมื่อเช็คฉบับหลังถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินซึ่งเท่ากับไม่มีการใช้เงินตามเช็คฉบับหลัง มูลหนี้ตามเช็คพิพาทจึงไม่ระงับสิ้นไป พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4150/2535 นาย ประณต พิทยาวาณิชย์ โจทก์ นาง สุรีย์รัตน์ ประ สม ทรัพย์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นาย ประณต พิทยาวาณิชย์ · จำเลย - นาง สุรีย์รัตน์ ประ สม ทรัพย์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)วิทูรย์ สุทธิประภา · อัมพร เดชศิริ · สมปอง เสนเนียม
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 610/2520ฎีกา 1452/2511ฎีกา 698/2537ฎีกา 351/2525ฎีกา 7255/2539ฎีกา 2752/2536ฎีกา 18343/2556ฎีกา 612-615/2519ฎีกา 1162/2515ฎีกา 425/2501ฎีกา 583/2506ฎีกา 92/2531ฎีกา 3329/2550ฎีกา 4282/2536ฎีกา 5645/2544ฎีกา 1/2511ฎีกา 915/2540ฎีกา 6196/2537ฎีกา 3136/2532ฎีกา 1227/2509ฎีกา 2157/2543ฎีกา 3934/2525ฎีกา 1853/2511ฎีกา 7545/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา