คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1877/2536

ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 วรรคสองการที่จะขอให้ศาลยกเลิกการขายทอดตลาดได้ก็ต่อเมื่อปรากฏ ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนบทบัญญัติในลักษณะ 2 ว่าด้วยการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อตามคำร้องของจำเลยที่ 4 อ้างเหตุแต่เพียงว่าขายได้ราคาต่ำไปจึงไม่เข้าเงื่อนไขตามที่กฎหมายบัญญัติไว้ไม่อาจจะขอให้ยกเลิกการขายได้

คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสี่รับผิดตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชี ค้ำประกัน จำนำ จำนอง ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 ชำระหนี้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความจำเลยดังกล่าวไม่ชำระหนี้ให้โจทก์โจทก์ขอบังคับคดีและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 29886 พร้อมสิ่งปลูกสร้างซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 4 ออกขายทอดตลาด โจทก์เป็นผู้สู้ราคาสูงสุดเป็นเงิน400,000 บาท ในการขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2533 จำเลยที่ 4 ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้น เมื่อวันที่23 กรกฎาคม 2533 ว่าราคาที่เจ้าพนักงานบังคับคดีขายไปนั้นต่ำปัจจุบันราคาที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างมีราคา 1,200,000 ถึง1,500,000 บาท ขอให้ไต่สวนและเพิกถอนการขายทอดตลาด ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องว่า ตามคำร้องไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีกระทำการโดยไม่สุจริตหรือฝ่าฝืนบทบัญญัติแห่งกฎหมายจึงไม่มีเหตุที่จะเพิกถอนการขายทอดตลาด ยกคำร้อง จำเลยที่ 4อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยที่ 4 ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 296 วรรคสอง การที่จะขอให้ศาลยกเลิกการขายทอดตลาดได้ก็ต่อเมื่อปรากฏว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติในลักษณะ 2 (ว่าด้วยการบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่ง) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง เมื่อตามคำร้องของจำเลยที่ 4 อ้างเหตุแต่เพียงว่าขายได้ราคาต่ำไป จึงไม่เข้าเงื่อนไขตามที่กฎหมายบัญญัติไว้ ไม่อาจจะขอให้ยกเลิกการขายได้ดังนั้น ที่ศาลชั้นต้นยกคำร้องของจำเลยที่ 4 โดยไม่ไต่สวนก่อนจึงชอบแล้ว อนึ่งการขายทอดตลาดทรัพย์ของจำเลยที่ 4 นี้ ตามรายงานของผู้อำนวยการสำนักงานบังคับคดีและวางทรัพย์ภูมิภาคที่ 3ที่รายงานต่อผู้พิพากษาหัวหน้าศาลจังหวัดนครราชสีมา เมื่อวันที่3 กรกฎาคม 2533 แจ้งให้ทราบถึงการเลื่อนขายที่ดินของจำเลยที่ 4มาเป็นวันที่ 17 กรกฎาคม 2533 นั้น ก็ได้มีการขายทอดตลาดเมื่อวันที่ 10 เมษายน 2533 แล้ว ครั้งหนึ่ง แต่เนื่องจากราคาต่ำไปเจ้าพนักงานบังคับคดีจึงยังไม่อนุญาตขาย ก็นับว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีได้กระทำการขายตามความเหมาะสมแก่พฤติการณ์พอสมควรแล้วหากจะให้มีการเลื่อนต่อไปอีกก็ไม่มีหลักประกันว่าจะได้ราคามากกว่านี้ และอาจจะเป็นผลเสียหายแก่โจทก์หรือผู้ซื้อทรัพย์ได้ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษามาชอบแล้ว" พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1877/2536 ธนาคาร มหานคร จำกัด โจทก์ นาย วสันต์หรือเซ้ง แซ่เจ็งหรือจามร สุริยา กับพวก จำเลย